Дело №г.РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. <адрес> Н.Н. Кузнецова,
с участием:
заявителя С.Е. Черепанова,
представителя заявителя по устному заявлению Т.А. Мисюнене,
рассмотрев жалобу заявителя Черепанова С.Е на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Челябинска А.В. Ус вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого С.Е. Черепанову назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.
С.Е. Черепанов был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов в г. <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
Заявитель С.Е. Черепанов в установленные законом срок обжаловал постановление мирового судьи, подав соответствующую жалобу в <адрес> районный суд г. <адрес> и считает, что постановление является необоснованным ввиду недоказанности вины С.Е. Черепанова, т.к. мировым судьей не было принято во внимание его объяснение, указанное в протоколе об административном правонарушении о том, что он ехал на работу, алкоголь не употреблял, а также был нарушен порядок сбора доказательств его вины, в связи с тем, что привлекаемому лицу не были разъяснены правила применения алкотестера, не предъявлен на месте составления протокола об административном правонарушении серийный номер прибора, с помощью которого производилось сотрудниками ГИБДД его освидетельствование, целостность клейма и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Судья, выслушав доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, что С.Е. Черепанов ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За нарушение п. 2.7. ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт нарушения С.Е. Черепановым ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что С.Е. Черепанов с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; протоколом о задержании транспортного средства, распечаткой данных программы «Статистика 400», свидетельством о проверке анализатора паров этанола Лион Алкометр SD 400 №D. Данные доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и являются достоверными.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что он и еще один водитель принимали участие при проверке водителя автомашины ВАЗ--21053, государственный регистрационный знак № сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения, при этом алкометр показал небольшое наличие алкоголя у проверяемого сотрудниками ГИБДД водителя, после чего они расписались за достоверность показаний и уехали.
Нарушения порядка сбора доказательств вины С.Е. Черепанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено, а доводы заявителя и представителя заявителя несостоятельны.
Действия С.Е. Черепанова правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вид и размер административного наказания, назначенного С.Е. Черепанову, соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания С.Е. Черепанову мировой судья учел все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и назначил С.Е. Черепанову наказание в виде лишения специального права на минимальный срок.
Остальные доводы представителя заявителя не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова С.Е оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кузнецова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Кузнецова
Секретарь Д.А. Семенов