Дело №РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГСудья Центрального районного суда г. <адрес> А. Ф. Дегтярев,
с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Э. Р. Халиковой, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него руководителем <адрес> УФАС России.
Копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не был.
Постановлением о наложении штрафа, вынесенным руководителем <адрес> УФАС России ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ - изменение условий муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, если возможность изменения условий муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом, а именно в том, что ФИО1, являющимся главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> изменены муниципальные контракты, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района и ООО «Автоподъемник» и между администрацией <адрес> муниципального района и ООО «Автомастер» на поставку техники, путем включения в контракты третьей стороны администрации <адрес> сельского поселения и изменения в последнем контракте срока поставки товара.
В обосновании жалобы ФИО1, указал, что привлечение для участия в договоре третьей стороны и изменение срока поставки товаров не является изменением условий договора, соответствует действующему законодательству, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
ФИО1 в суд не явился.
Исследовав предоставленные УФАС России по <адрес> подлинные материалы административного производства в отношении ФИО1, выслушав мнение защитника и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:
Доводы постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ полностью нашли подтверждение и основываются на результатах проведенной <адрес>ной прокуратурой <адрес> проверки.
Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в части 3 статьи 38 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Согласно ч.3 ст.38 указанного закона муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
Вопреки доводам заявителя являющиеся существенными, условия муниципальных контрактов, такие как сторона контракта, срок поставки товара были изменены.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.32 КоАП РФ является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
Оконченным данное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Сам факт нарушения Закона, обуславливает привлечение виновного к административной ответственности.
Нарушений КоАП РФ, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу, судьей не выявлено.
Основания для применения в отношении заявителя требований ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем УФАС России по <адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина