РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> А.Ф. Дегтярев, с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М. О. Гущина, рассмотрев жалобу Попова Д.А, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Попова Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, не работающим, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попова Д.А, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Попова Д.А, был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 ч. 10 м., в районе <адрес>, управлял автомашиной «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Попова Д.А, не согласился с вынесенным постановлением по следующим мотивам.
В жалобе Попова Д.А, указал, что обстоятельства дела судом достоверно не установлены, собранные по делу доказательства противоречивы, производство по делу произведено с нарушением закона.
Попова Д.А, в суд не явился.
В судебном заседании защитник доводы жалобы подержал и дополнил, что в нарушении требований КоАП РФ дело рассмотрено без участия Попова Д.А,, материалы дела содержат противоречия в датах поверки алкотестера.
Изучив жалобу, выслушав мнение защитника и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Д. А. Попова Д.А, в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель собственноручно указал, что с вменяемым ему правонарушением он согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у заявителя выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Попова Д.А, установлено состояние опьянения.
Данные доказательства непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют. Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, мировым судьей не допущено. Какие-либо предусмотренные законом основания для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, по делу отсутствуют.
Доводы защитника о том, что дело рассмотрено без участия Попова Д.А,, судья находит не состоятельными, поскольку Попова Д.А, был извещен о времени и месте судебного заседания, присутствовал на ряде судебных заседаний, а впоследствии в расписке о получении повестки указал, что просит рассматривать дело без его участия, при этом его защитник участвовал в судебном заседании.
Противоречия в датах поверки алкотестера является технической ошибкой, которая не может поставить под сомнение допустимость и достоверность такого доказательства как акт освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.
Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и доводам заявителя о его невиновности, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Попова Д.А, оставить без изменения, а жалобу Попова Д.А, без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина