РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. <адрес> А.Ф. Дегтярев, с участием Д. В. Рогозина, рассмотрев жалобу Д. В. Рогозина на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Рогозиным Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. <адрес>, гражданином РФ, проживающим по адресу: г. <адрес>, работающим в ОАО «ЧМК» машинистом тепловоза, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д. В. Рогозин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Д. В. Рогозин был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 46 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № и находясь по адресу: г. <адрес>, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Д. В. Рогозин не согласился с вынесенным постановлением по следующим мотивам.
В жалобе и в судебном заседании Д. В. Рогозин указал, что он автомобилем не управлял, составленные в отношении него процессуальные документы противоречивы, основания для направления его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствовали.
Изучив жалобу, выслушав заявителя, и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Д. В. Рогозина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором Д. В. Рогозин собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указано, что сотрудниками ГИБДД у Д. В. Рогозина выявлены такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Д. В. Рогозин от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи, заверенные подписью заявителя.
Кроме того, вина Д. В. Рогозина подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д. В. Рогозин являясь водителем автомобиля участвовавшего в ДТП, находясь по адресу: г. <адрес>, от законного требования сотрудников милиции, выявивших у него признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался; аналогичными по своему содержанию показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании у мирового судьи; видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Рогозина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; материалами о ДТП с участием водителя Д. В. Рогозина.
Тот факт, что второй участник ДТП Угаров не ходатайствовал о проведении освидетельствования Рогозина, никак не ставит под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников ГИБДД.
Мировым судьей достоверно установлено, что Рогозин, управляя автомобилем и являясь участником ДТП, проехав в отделение ГИБДД для оформления материалов, связанных с ДТП отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия сам заявитель не отрицает, при таких обстоятельствах учитывая, что у него были обнаружены признаки опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вскоре после совершения ДТП, к нему были предъявлены обосновано.
Какие-либо существенные противоречия в процессуальных документах, составленных в отношении заявителя, которые могут поставить под сомнение их достоверность и допустимость, отсутствуют.
Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Правильность выводов мирового судьи, сомнений не вызывает. На основании изложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогозина Д.В оставить без изменения, а жалобу Д. В. Рогозина, без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: п/п (А.Ф. Дегтярев)
Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина