Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Гальцев Г.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
Хабирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсионера, проживающего в <адрес>
и жалобу Хабирова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного контроля и надзора Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела государственного контроля и надзора Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> Хабиров Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил пользования объектами животного мира) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно указанного постановления, правонарушение выразилось в том, что Хабиров ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 мин. в 5 км. на <адрес> находился с карабином, без разрешения и производил разделку туши косули, на имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 7, и п.10 (пп. «е») Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18.Не согласившись с вынесенным постановлением, Хабиров оспорил его в установленный законом срок, подав соответствующую жалобу в районный суд, в тексте которой указал, что он действительно в нарушение установленных правил находился в охотугодьях с оружием. Однако косулю не добывал. Разделуемую косулю он обнаружил случайно и решил забрать себе мясо. Сам ее не добывал, а она была добыта неизвестными ему лицами. Жалобу просил рассматривать без его участия.
Изучив материалы дела, судья районного суда считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из представленных материалов в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении Хабирова указано, что он нарушил не только вышеуказанные Правил добывания объектов животного мира, но и п. 8 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденные приказом Главохоты от ДД.ММ.ГГГГ N 1.
При рассмотрении дела юрисдикционным органом оценка данным обстоятельствам не дана.
При этом Правила добывания объектов животного мира разделку туши не относят к добыванию. Вмененные же Хабирову нарушения указывают на действия при добывании. Кроме того ОВД по <адрес> по изложенным фактам была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с мотивировочной частью которого доказательств того, что отстрел косули произведен именно Хабировым не добыто.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано и иметь ссылку на нормативный акт, нарушение которого допущено.
Обжалуемое постановление не содержит мотивировки по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о возможности отнесения разделки туши к добыванию, а так же не содержит указания на то какую именно норму какого нормативно-правового акта Хабиров нарушил при нахождении с оружием в охотхозяйстве.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Хабирова Р.Р. к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного контроля и надзора Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> в отношении Хабирова Р.Р. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Министерство по радиационной и экологической безопасности <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
Копия верна, решение в законную силу не вступило.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.