Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Брагина А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зубова Е.А.,
защитника Костенко Д.В.,
участника ДТП ФИО4,
рассмотрев материалы административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Зубова Е.А. и ФИО4 и жалобу Зубова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Зубов Е.А. признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Согласно указанного постановления водитель Зубов Е.А., на парковке возле <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №, не уступил дорогу т/с Шкода Фабиа № водитель ФИО4, приближающемуся справа и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ
Не согласившись с принятым решением, Зубов Е.А. оспорил его в установленный законом срок, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Центральный районный суд.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ
В жалобе Зубов Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 час. двигался в прямом направлении по парковке по <адрес> минимальной скоростью. Неожиданного для него, с правой стороны, с места парковки начал движение а\м Шкода Фабиа. Он не имел ни технической, ни физической возможности спрогнозировать, что а\м Шкода внезапно начнет движение, в результате произошло столкновение. Виновным в ДТП себя не считает, полагает, что водитель а\м Шкода Фабиа ФИО4. создала опасность для движения, поскольку не выполнила требования п. 8.1 ПДД РФ (не подала световые сигналы перед началом движения). Просит постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Зубов Е.А.и его защитник Костенко Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на том, что Зубов Е.А. не имел технической и физической возможности увидеть, что справа к нему приближается автомобиль.
ФИО4 в судебном заседании пояснила, что жалобу считает необоснованной, она начала выезжать с парковки, заранее убедившись, что можно начинать движение, ближний свет фар был включен, приступила к маневру, после чего почувствовала удар в левую часть своего автомобиля.
Из справки о ДТП следует, что у а/м ФИО4 поврежден передний бампер, левое переднее крыло. У а\м Зубова Е.А. поврежден передний бампер, правое переднее крыло.
Из схемы ДТП следует, что а\м под управлением Зубова Е.А. двигалась по парковке возле <адрес> в направлении прямо, а а\м Шкода Фабиа под управлением ФИО4- выезжала с парковки справа от а\м Зубова.
П.8.9. ПДД РФ предусматривает, что в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Вопросы о наличии в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ, о которых указывает заявитель, выходят за пределы рассмотрения жалобы, поскольку указанные лицо к административной ответственности компетентными органами не привлекались.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении должностными лицами ГИБДД дела об административном правонарушении судья районного суда не усматривает.
Тем самым с учетом вышеперечисленных доказательств судья районного суда считает, что инспектором ФИО8 сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Зубовым Е.А. административного правонарушения.
Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление № дежурного ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубова Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зубова Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Брагина
Копия верна, решение в законную силу не вступило, но его обжалование не приостанавливает исполнение.
Судья Брагина А.А.
Секретарь Семенов Д.А.