РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Брагина А.А.,
с участием:
представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Школьникова В.А., действующего на основании доверенности,
помощника прокурора <адрес> Кирсановой Л.А.,
представителя Управления экологии и природопользования Администрации <адрес> Темирова Т.Н.,
рассмотрев жалобу Школьниковой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Школьникова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
С указанным постановлением Школьникова И.В. не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>.
В обоснование жалобы Школьникова И.В. указала, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены не верно, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в соответствии с п. 11 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в <адрес>, утвержденных решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение зеленым насаждениями, расположенными в границах городского округа, не является исключительным правом муниципального образования, такими полномочиями наделены и собственники помещений в многоквартирном доме в случае, когда зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, переданных в собственность граждан, принадлежат им на праве собственности. Зеленые насаждения, которые появились естественным образом на земельном участке после передачи его в собственность гражданам, юридическим лицам являются их собственностью. Владение, пользование и распоряжение такими зелеными насаждениями осуществляется собственниками по их усмотрению, для чего не требуется разрешение органов местного самоуправления. Указывает, что право муниципального образования <адрес> на зеленые насаждения не доказано. Являясь собственником помещения в многоквартирном доме по <адрес>, а значит одновременно собственником общего долевого имущества дома, в том числе и земельного участка указанного дома. Кроме того, она ошибочно полагала, что обращение в Управление экологии и природопользования Администрации <адрес> носит уведомительный характер для внесения корректировок в паспорт зеленых насаждений города в случае компенсации сноса зеленых насаждений в натуральной форме на том же земельном участке, где располагается входная группа. Просит отменить постановление мирового судьи.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Школьникова И.В., о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении дела.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Школьников В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что противоправность действий Школьниковой И.В. не доказана, зеленых насаждений на газоне не было. Право эксплуатации каких-либо насаждений, если бы они и были, принадлежит управляющей организации «<данные изъяты>», проект был согласован с указанной организацией, компенсация выполнена в натуральном виде.
Представитель Управления экологии и природопользования Администрации <адрес> Темиров Т.Н.в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, указал, что наличие зеленых насаждений до их сноса доказано представленными материалами, право общей долевой собственности на указанный участок не оформлено надлежащим образом. Факт компенсации зеленых насаждений подверг сомнению, поскольку площадь газона уменьшилась, а не увеличилась.
Прокурор в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Обжалуемым постановлением Школьникова И.В. признана виновной в незаконном сносе газона площадью 39, 9 м2 при устройстве входной группы агентства недвижимости по адресу: <адрес>.
Ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.
Из положений п. 20 «Правил охраны и содержания зеленых насаждений в <адрес>», утвержденных Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что санкционированный (законный) снос зеленых насаждений допускается только на основании разрешения установленной формы на бланках, имеющих степень защиты, выдаваемых органом управления зеленым фондом. Снос зеленых насаждений, совершенный самовольно, без предварительного оформления разрешительных документов, является незаконным.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ актом № установлен факт сноса Школьниковой И.В. газона в размере 39, 9 м2 по адресу <адрес>
При этом с заявлением о получении разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений (вышеуказанного газона) в Управление экологии и природопользования Администрации <адрес> Школьникова И.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его фактического сноса.
Таким образом, выводы мирового судьи о самовольном, без предварительного оформления разрешительных документов, сносе Школьниковой И.В. указанного газона являются верными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам Школьниковой И.В. и ее представителя о недоказанности права муниципального образования на зеленые насаждения (газон).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Школьникова И.В., являясь собственником помещения в многоквартирном доме по <адрес>, а значит одновременно собственником общего долевого имущества дома, в том числе и земельного участка указанного дома, должна согласовывать вопросы сноса (пересадки) зеленых насаждений, произрастающих на данном земельном участке, с ООО УК «<данные изъяты>», осуществляющей управление общим долевым имуществом дома, судья полагает несостоятельными.
Согласно п. 11«Правил охраны и содержания зеленых насаждений в <адрес>», утвержденных Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, переданных в собственность граждан и юридических лиц, принадлежат им на праве собственности. Зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, оформленных в установленном порядке собственниками помещений в многоквартирных домах, включаются в состав общего имущества многоквартирных домов, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах. Владение, пользование и распоряжение указанными зелеными насаждениями осуществляется собственниками или уполномоченными ими лицами с учетом требований по защите зеленых насаждений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Школьникова И.В. является собственником нежилого помещения в многоквартирном <адрес>.
В установленном законом порядке земельный участок (придомовая территория) собственниками помещений указанного дома не оформлялся, что подтверждается, в том числе, и заявлением Школьниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы <адрес> о формировании земельного участка многоквартирного <адрес> и постановки его на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, Школьникова И.В. в соответствии с положениями «Правил охраны и содержания зеленых насаждений в <адрес>», утвержденных Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, должна была обратиться за разрешением на снос зеленых насаждений (газона), чего ею сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы о компенсации правообладателям уменьшения размера земельного участка не являются основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» является формальным.
Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не выявлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Школьниковой И.В. к административной ответственности по ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставить без изменения, а жалобу Школьниковой И.В. - без удовлетворения.
Судья п/п А.А. Брагина
Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Брагина
Секретарь Е.В. Самусенко