Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Брагина А.А.,
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ гражданина Российской Федерации:
Гофмана И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
и жалобу Гофмана И.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гофман И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Данным постановлением установлен факт нарушения водителем Гофманом И.М. правил дорожного движения, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10-09 час., управляя автомобилем «Дэу Эсперо» № напротив <адрес> в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гофман И.М. оспорил его в установленный законом срок, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд.
В судебном заседании Гофман И.М. пояснил, что он не согласен с вынесенным мировым судьей решением, поскольку неумышленно занял трамвайные пути встречного направления из-за обледеневшего дорожного покрытия. Он намеревался совершить разворот, однако не успел этого сделать, так как начал движение поток автомобилей на встречной полосе. Не отрицая факт нахождения на трамвайных путях встречного направления, полагал, что ввиду отсутствия какого-либо вреда для участников дорожного движения, в данном случае возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от наказания при малозначительности правонарушения.
Кроме того, указал, что нарушено его право на защиту, так как ДД.ММ.ГГГГ он мировому судье заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и истребовании видеозаписи. Однако ответ на свое ходатайство он не получил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись. Считает свои права нарушенными в том, что он не смог заранее до ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с видеозаписью, а также ознакомить с ней своего представителя. При этом ходатайств о допуске представителя для защиты своих интересов он мировому судье не заявлял.
Изучив материалы дела, в том числе и осмотрев имеющуюся видеозапись, судья районного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт нарушения Гофманом И.М. ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, а так же видеозаписью, на которой четко просматривается, что автомобиль «Дэу Эсперо», имеющий государственный номерной знак № находится на трамвайных путях встречного направления. Собственноручно составленная Гофманом И.М. схема также подтверждает факт нарушения им ПДД РФ.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Доводы Гофмана И.М. о том, что он оказался на трамвайных путях встречного направления ввиду наличия «колеи», что вызвало скольжение автомобиля, судья отвергает, поскольку это опровергается осмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Из пояснений Гофмана И.М. в судебном заседании, а также зафиксированных на осмотренной судом видеозаписи, следует, что он не успел совершить разворот.
Остальные доводы заявителя не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гофман И.М. представил мировому судье письменное ходатайство об истребовании из ГИБДД видеозаписи и отложении судебного заседания до осуществления возможности ознакомления с материалами дела.
Как следует из собственноручной записи на л.д. 8 материалов дела об административном правонарушении Гофман И.Н. с материалами дела ознакомился в полном объеме, фотокопии снял.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей видеозапись была истребована из ГИБДД УВД по <адрес> и исследована в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал Гофман И.М.
Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ Гофман И.М. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, по его ходатайству была истребована видеозапись, которая исследовалась в судебном заседании с его участием. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с видеозаписью своего представителя, а равно и ходатайств о допуске представителя к участию в деле Гофман И.М. не заявлял.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, не выявлено.
Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гофмана И.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гофмана И.М. - без удовлетворения.
СУДЬЯ А.А. Брагина