Дело №г.РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Н.В. Максимкин,
рассмотрев жалобу В.Л. Лобода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего директором ООО «<данные изъяты>», холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого В.Л. Лобода назначено административное наказание в административного ареста на срок 3 (трое) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.
В.Л. Лобода был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 около <адрес> управлял автомобилем Субару, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управлением транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
В.Л. Лобода обжаловал постановление мирового судьи в судебном порядке, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд <адрес>, указав, что вину признает в полном объеме, однако считает назначенное наказание слишком суровым и просил постановление мирового судьи изменить, снизив срок наказания в виде административного ареста до 1 суток, т.к. в настоящее время ему не с кем оставить чужого ребенка.
В судебном заседании В.Л. Лобода доводы жалобы поддержал.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что его жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что В.Л. Лобода ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 около <адрес> управлял автомобилем Субару, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управлением транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.
Действия В.Л. Лобода правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Вид и размер административного наказания, назначенного В.Л. Лобода соответствует санкции ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.
При назначении наказания В.Л. Лобода мировой судья учел все смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, и назначил наказание в виде административного ареста ближе к минимальному сроку.
Следовательно, доводы заявителя о том, что ему в период отбывания назначенного наказания не с кем оставить ребенка не может быть принят во внимание, т.к. характер действий привлекаемого лица, его личность, а также тяжесть содеянного в условиях неоднократного привлечения к административной ответственности свидетельствует о его правовом нигилизме и невозможности его исправления в более короткий срок. Кроме того, В.Л. Лобода пояснил, что в настоящее время указанный ребенок находиться с няней, следовательно, его довод том, что ребенок на указанный период может остаться без присмотра является необоснованным.
Таким образом, все доводы заявителя не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> А.В. Ус по делу об административном правонарушении в отношении В.Л. Лобода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко