Дело № РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> А.А. Брагина,
при секретаре Семенове Д.А.,
с участием:
представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Ахмадуллина Б.Р., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Баркова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Заместителем председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора ЗАО «<данные изъяты>» Баркова И.А., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Барков И.А. был признан виновным в нарушении законодательства в области энергосбережения, в части обязательства принятия программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Не согласившись с принятым решением, Барков И.А. обжаловал его в судебном порядке.
Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы Барков указал, что при даче объяснений прокурору <адрес> он неправильно понял предмет разговора и ошибочно полагал, что речь идет не о программе в области энергосбережения, а о мероприятиях по ее реализации. Сама программа была принята до ДД.ММ.ГГГГ и опубликована на интернет-сайте ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом осмотра указанного информационного ресурса нотариусом. Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку программа энергосбережения была разработана и принята в соответствии со ст. 25 ФЗ-№ 261 -ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, заявитель просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Согласно представленному в суд ходатайству, доводы жалобы считает необоснованными, обращает внимание на пояснения Баркова И.А. старшему прокурору <адрес>, согласно которым «мероприятия по энергосбережению мы разработали, но всю программу не приняли, так к не хватило времени, программа будет разработана в ближайшее время».
Прокурор <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении жалобы, в телефонограмме сообщил, что обжалуемое постановление полагает законным и обоснованным.
Судья, выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ)
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ)
Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 48 закона № 261-ФЗ « Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской федерации» организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Троицкие энергетические системы» осуществляет регулируемые виды деятельности, так как является поставщиком тепловой энергии в центральную часть <адрес> и в ос. ГРЭС <адрес>.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Баркова И.А. имеются следующие документы: постановление о возбуждении прокурором <адрес> дела об административном правонарушении, из которого следует, что на день проведения прокурором проверки ДД.ММ.ГГГГ программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности у ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует; приказ о приеме Баркова И.А. на работу исполнительным директором ЗАО «<данные изъяты>», объяснения Баркова от ДД.ММ.ГГГГ, данные помощнику прокурора <адрес> о том, что «мероприятия по энергосбережению мы разработали, но всю программу не приняли, так как не хватило времени, программа будет разработана в ближайшее время»; объяснения ФИО6 -специалиста Управления ЖКХ администрации <адрес>, из которых следует, что ЗАО «<данные изъяты>» программу энергосбережения, несмотря на неоднократные уведомления, не представило; Устав ЗАО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет.
Как следует из подлинника протокола осмотра информационного ресурса нотариусом, представленного в судебное заседание, и его копии, приобщенной к жалобе, а также осмотром непосредственно информационного ресурса ЗАО <данные изъяты> в судебном заседании программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности размещена на официальном информационном сайте ЗАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в судебное заседание оригинала указанной программы следует, что она была принята и утверждена Барковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя заявителя Ахмадуллина Б.Р. следует, что письменные запросы Управления ЖКХ администрации <адрес> о предоставлении указанной программы в адрес <данные изъяты> не поступали.
Отсутствуют и таковые в представленных суду материалах.
Объяснения Баркова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им помощнику прокурора <адрес>, из которых следует, что «мероприятия по энергосбережению мы разработали, но всю программу не приняли, так к не хватило времени, программа будет разработана в ближайшее время», суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего вину Баркова И.А., поскольку при получении данного объяснения Баркову И.А. не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии тех нарушений законодательства в области энергосбережения, о которых указано в постановлении по делу об административном правонарушении
При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении Баркова И.А. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено данное постановление.
Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Кроме того, суд отмечает, что в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на ст. КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающую административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Баркова на постановление Заместителя Председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление Заместителя Председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора ЗАО «<данные изъяты>» Баркова И.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баркова И.А. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: п/п А.А. Брагина
Копия верна, постановление не вступило в законную силу.
Судья А.А.Брагина
Секретарь Д.А.Семенов