Дело №Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> А.А. Брагина,
при секретаре Семенове Д.А.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Пилипчук Ю.Е., действующей на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Яцык С.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесено постановление по делу в отношении Яцык С.П., которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Яцык С.П. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с принятым решением, Яцык С.П. обжаловал его в судебном порядке, указав в жалобе, что вину в совершении указанного административного правонарушения он не признает, а материалы по делу составлены с грубыми нарушениями законодательства: в протоколе об административном правонарушении имеются множественные помарки, подлинник акта освидетельствования содержит отметку об отказе от прохождения освидетельствования, которой нет в копии, выданной Яцык С.П., что свидетельствует о том, что в подлиннике она была проставлена после составления акта. Также в указанном акте имеются помарки и непонятна дата последней проверки прибора, при проведении освидетельствования были допущены нарушения, так как не был использован одноразовый мундштук, сотрудник ГИБДД грел батарейки руками. Мировой судья указанным обстоятельствам оценки не дал. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, что ставит под сомнение сам факт совершения административного правонарушения. В акте медицинского освидетельствования результаты исследования указаны в процентах, что недопустимо, исследование биологических сред не проводилось, результатов показаний наличия алкоголя в организме нет. В протоколе о задержании транспортного средства в качестве понятого указан инспектор ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи и отправить дело на новое рассмотрение.
Яцык С.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в суд представил письменные объяснения, в которых указал, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению его жалобы.
Защитник Пилипчук Ю.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
По ходатайству защитника судом были истребованы документы на техническое средство измерения, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование заявителя.
Судья, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительные документы, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Яцык С.П. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Яцык С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что Яцык С.П. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения,
- протоколом об отстранении Яцык С.П. от управления транспортным средством №,
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено алкогольное опьянение Яцык С.П., распечаткой данных прибора.
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Яцык С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, произведенного в медицинском учреждении врачом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При проведении освидетельствования применялся технически исправный прибор LionAlkometerSD 400 с номером №, который прошел поверку в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о поверке № этого прибора оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ
Из этого же акта усматривается, что у освидетельствуемого Яцык С.П. врачом отмечены смазанность речи, пошатывание при поворотах, пальце-носовую пробу выполняет с трудом, запах алкоголя изо рта, в п. 13 имеется запись « ДД.ММ.ГГГГ вечером пил крепкое пиво».
Судья отмечает, что внесение изменений в записи протокола об административном правонарушении в части указания времени его совершения удостоверены печатью ГИБДД УВД по <адрес>.
Доводам о недопустимости доказательств по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.
Доводы защитника о наличии у Яцык С.П. заболеваний, которые могли отразиться на показаниях прибора (гастроэнтерологических и стоматологических), не являются убедительными.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение данного правонарушения только в виде лишения управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Яцык С.П. назначен минимальный срок лишения специального права, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не выявлено, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Яцык С.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Яцык С.П.- оставить без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: п/п А.А. Брагина
Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Брагина
Секретарь Д.А. Семенов