Обезличенное Решение

Дело №РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда <адрес> А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. С. Алабжиной, при представителе Челябинского УФАС России ФИО9, с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Е. А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании жалобу Уланова М.В, на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Уланова М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего главным врачом МУЗ «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

М. В. Уланов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него заместителем руководителя Челябинского УФАС России.

Постановлением о наложении штрафа, вынесенным заместителем руководителя Челябинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ главный врач МУЗ «Станция <данные изъяты>» М. В. Уланов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа о совершении, предусмотренных законодательством РФ действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, а именно в том, что МУЗ «<данные изъяты>» не исполнены требования предписания Челябинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с включением в документацию об аукционе таких сроков поставки товара, которые позволили бы потенциальным участникам размещения заказа поставить товар в установленный срок и сведений об обязательствах заказчика относительно сроков и условий выемки товара со склада поставщика, в том числе стоимости хранения товара после его приемки.

В обосновании жалобы М. В. Уланов, указал, что им не было допущено нарушений установленных требований п.п. 1.1, 1.2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения в муниципальные контракты были включены.

М. В. Уланов в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Защитник заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС России по <адрес> полагал обжалуемое постановление законным.

Исследовав предоставленные УФАС России по <адрес> подлинные материалы административного производства в отношении Уланова М.В,, выслушав мнение защитника, представителя УФАС России по <адрес> и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

П. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного правонарушения.

В соответствии с данным требованием закона квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, а также ее части, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

При нарушении данных требований неизвестно, по какому закону производиться привлечение лица к административной ответственности.

Из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что М. В. Уланов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст. 14.9 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку его резолютивная часть содержит противоречивые сведения о статье КоАП РФ и ее части, на основании которой М. В. Уланов был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Челябинского УФАС России в отношении Уланова М.В, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Челябинское УФАС России.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует дать оценку доводам заявителя, изложенным в рассматриваемой жалобе.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Челябинского УФАС России в отношении Уланова М.В,, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Уланова М.В, возвратить на новое рассмотрение в Челябинское УФАС России.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А. Ф. Дегтярев

Копия верна, постановление не вступило в законную силу

Судья А. Ф. Дегтярев

Секретарь О. С. Алабжина