Дело № РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> А.А. Брагина,
при секретаре Семенове Д.А.,
с участием:
представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Ищенко А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> Кудрявцевой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Кудряшова В.И. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Кудряшова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Кудряшова В.И., которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Кудряшов В.И. был признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа - п.п.1.1, 1.2, 1.3 предписания Челябинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с принятым решением, Кудряшов В.И. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Кудряшова В.И. без удовлетворения.
Решением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы Кудряшов В.И. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. Также указал, что основные требования УФАС были выполнены, а частичное неисполнение требований УФАС свидетельствует о малозначительности правонарушения.
В судебное заседание Кудряшов В.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, и не ходатайствовал рассмотрении жалобы с его участием.
Защитник Кудряшова В.И.- Ищенко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Кудрявцева М.А. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судья, выслушав доводы участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ)
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ).
Ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 135-ФЗ « О защите конкуренции» коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФАС по <адрес> в адрес ООО УК «<данные изъяты>» внесено предписание по делу № о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Согласно предписания ООО УК «<данные изъяты>» должен совершить следующие действия:
п.1.1 в извещении о проведении конкурсного отбора указывать сведения: о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах; о начальной цене договора; о перечне документов, необходимых для участия в конкурсном отборе;
п. 1.2. в конкурсной документации указывать: сведения о видах деятельности, на которые необходимо представить лицензию; сведения о сертификатах, которые должны быть представлены претендентам; сведения о видах подготовки (обучения), аттестации персонала; критерии отбора, соответствующие указанным в порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо избранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предостаывляемых в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ, а также порядок их оценки;
п.1.3 обеспечить надлежащее доведение до претендентов информации об объемах выполняемых работ, соответствие информации указанной в извещении о проведении конкурсного отбора сведениям конкурсной документации;
п. 1.4 публиковать в муниципальных средствах массовой информации и помещать на сайте муниципального образования челябинской области протокол заседания комиссии по ведению конкурсного отбора.
В качестве доказательства исполнения предписания в течение 5 рабочих дней после опубликования в средствах массовой информации и размещения на официальном сайте муниципального образования <адрес> извещения о проведении конкурсного отбора по выбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлять в Челябинское УФАС России копии: опубликованного в СМИ и размещенного на сайте извещения о проведении конкурсного отбора; утвержденной документации на конкурсный отбор со всеми приложениями.
Также в течение 5 рабочих дней после заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по итогам открытых конкурсных отборов, предоставлять в Челябинское УФАС России копии протоколов, составленных комиссией по конкурсному отбору.
Как установлено в судебном заседании в Арбитражный суд предписание Челябинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» не обжаловалось.
Факт неисполнения предписания был выявлен должностными лицами УФАС согласно служебной записке ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в извещениях и конкурсной документации, размещенных на официальных сайтах, сведения об объеме работ, подлежащих выполнению по результатам конкурсного отбора, отсутствуют; конкурсной документацией по отбору на проведение капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении.
Выводы должностного лица о неисполнении руководителем ООО УК «<данные изъяты>» Кудряшовым В.И. предписания УФАС по челябинской области должным образом мотивированы в постановлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в частности, антимонопольного законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, ч. 4 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ», предусматривающая, что неисполнение в срок предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть применима к правоотношениям, возникшим после этой даты.
Имеющееся предписание не содержит указания на точную дату, к которому оно должно быть исполнено, однако извещение о проведении конкурсного отбора было размещено в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исполнения предписания в этой части заканчивается ДД.ММ.ГГГГ; протоколы по конкурсному отбору были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно представлены они должны быть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Документы во исполнение предписания поступили из ООО УК «<данные изъяты>» в Челябинское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно согласно входящим штампам.
При таких обстоятельствах, сроки привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 1 год.
Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае судья не усматривает.
Нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Кудряшова В.И. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: п/п А.А. Брагина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу
Судья А.А. Брагина
Секретарь Д.А. Семенов