Обезличенное Решение



Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> А.А. Брагина,

при секретаре Семенове Д.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Афонькина М.А,,

защитника Поповой В.В., представляющей интересы Афонькина М.А, на основании его ходатайства в судебном заседании,

рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ:

Афонькина М.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в <адрес>, проживающего в <адрес>,

и его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афонькин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Данным постановлением установлен факт нарушения водителем Афонькиным М.А. Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15.47 час., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» г/н № на <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Афонькин М.А. оспорил его в установленный законом срок, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд.

В жалобе Афонькин М.А. указал, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, нарушений ПДД РФ он не допускал, так как ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ применяется для дорог, имеющих две и больше полос для движения в каждом направлении, а на данном участке одна полоса для движения в каждом направлении. Согласно изменениям в ПДД от ДД.ММ.ГГГГ обгон в действии знака 3.20 «Обгон» запрещен при отсутствии разметки разрешен.

В судебном заседании Афонькин М.А. и его защитник просили постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Указали на то, что при составлении протокола было неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку Афонькин М.А. двигался в обратном направлении. Афонькин М.А. знака «3.20» не видел из-за идущего впереди него большегрузного транспорта, поэтому при отсутствии разметки совершил обгон, что допускается ПДД РФ. В дополнениях после осмотра видеозаписи Афонькин М.А. пояснил, что в том участке местности действительно есть поворот, просил смягчить назначенное наказание, применить административное наказание в виде штрафа. Защитник также пояснила, что при наличии видеофиксации возможно применение не только лишения права управления транспортным средством, но и назначение в наказания в виде штрафа, в связи с чем просила с учетом смягчающих обстоятельств применить к Афонькину меру административного наказания в виде штрафа.

Выслушав пояснения участвующих лиц и изучив материалы дела, в том числе и осмотрев имеющуюся видеозапись, судья районного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт нарушения Афонькиным М.А. п. 1.3 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, схемой дислокации дорожных знаков, в соответствии с которой на указанном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 1.12.1 «Опасный поворот». При этом согласно представленной ФГУ УПРДОР «Южный Урал» проекта организации дорожного движения и обустройства на участке <адрес> и осмотренной видеозаписи указанные дорожные знаки установлены в обоих направлениях автодороги как «<адрес>, так и <адрес>, в связи с чем доводы защитника и Афонькина М.А, о неверном определении места совершения административного правонарушения, что не позволяет суду принять решение по делу, суд отвергает.

Как следует из представленной видеозаписи, именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Афонькин М.А. совершил обгон транспортного средства. С учетом того, что впереди а/м, за управлением которого находился Афонькин М.А., двигалась а/м «Газель» суд отвергает его доводы о том, что он не видел знака из-за большегрузного автотранспорта.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Афонькиным М.А. административного правонарушения.

Доводы Афонькина М.А, о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей также являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется конверт с повесткой, направленной по месту проживания Афонькина М.А,, возвращенный в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности (с учетом пересылки дела по ходатайству привлекаемого в суд по месту его жительства), наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.о привлечении Афонькина к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Афонькина М.А, - без удовлетворения.

Судья п/п А.А.Брагина

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Брагина

Секретарь Д.А.Семенов