№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Брагина А.А.,
при секретаре Семенове Д.А.,
с участием:
представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Подмазко И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ИФНС России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Бодрова В.В. на постановление начальника ИФНС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Бодрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, являющегося генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>»,
а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ИФНС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЗАО «<данные изъяты>» Бодров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
С указанным постановлением Бодров В.В. не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>.
В обоснование жалобы Бодров В.В. указала, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку форма № « заявление о стоимости чистых активов акционерного общества», за непредставление которой в регистрирующие органы он привлечен к административной ответственности, не утверждена постановлением Правительства РФ в соответствии с п.п.1, 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Письмо ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению инспекции, была введена эта форма, носит рекомендательный характер, и не было опубликовано в порядке, установленном для нормативно-правовых актов органов исполнительной власти. В связи с этим полагает, что действия по непредставлению непредусмотренной нормативно-правовыми актами формы № не могут расцениваться как противоправные. Также указывает на нарушение положений п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Бодров В.В., о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Подмазко И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ИФНС России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что форма № действительно не утверждена нормативно-правовыми актами. По поводу отсутствия в резолютивной части постановления указания на конкретную статью КоАП РФ пояснила, что это является технической ошибкой.
Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из текста описательной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бодров привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение требований п. 5 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившегося в непредоставлении в регистрирующий орган заявления о стоимости чистых активов акционерного общества (№) за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
Ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с п. 5 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗСогласно п.п. 1.2 ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановление же Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц а качестве индивидуальных предпринимателей» не содержит указания на форму №.
Данный факт в судебном заседании не отрицал и представитель ИФНС России по <адрес>.
Письмо ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества» указывает на рекомендательный характер использования формы №.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии у руководителя ЗАО «<данные изъяты>» обязанности предоставления сведений о стоимости чистых активов акционерного общества в регистрирующий орган, а, соответственно, и об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также являются обоснованными и доводы об отсутствии в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указания в резолютивной части обжалуемого постановления на ст. КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающую административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ)
Таким образом, принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении Бодрова В.В. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не установлено событие административного правонарушения.
Согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бодрова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ИФНС России по <адрес> ФИО5, удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «<данные изъяты>» Бодрова В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «<данные изъяты>» Бодрова В.В. прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: п/п А.А. Брагина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу
Судья А.А. Брагина
Секретарь Д.А. Семенов