Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Гальцев Г.В.,
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ гражданина Российской Федерации:
Савюка О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>
и жалобу Савюка О.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Савюкбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Данным постановлением установлен факт нарушения водителем Савюк правил дорожного движения, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 час в <адрес> он, управляя автомобилем «Нисан Альмера» регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением Савюк оспорил его в установленный законом срок, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в <адрес> районный суд <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
В судебное заседание Савюк не явился, извещены надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания жалобы следует, что по утверждениям заявителя он действительно был остановлен сотрудником ГИБДД, однако в момент пересечения им пешеходного перехода, на нем пешеходов не было, и он никому помех не создавал. Просил постановление отменить, дело прекратить виду отсутствия события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы, в том числе и видеозапись, судья районного суда считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения то протокол не составляется, а должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В ином случае составляется протокол об административном правонарушении.
В оспариваемом постановлении имеется отметка о том, что Савюк не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем имеется подпись привлекаемого лица.
Каких-либо пояснений своему первоначальному согласию заявитель в жалобе не привел. Копия постановления с соответствующими отметками была вручена заявителю, что подтверждается приложенной им самим к жалобе копией.
Кроме того, сотрудниками ГИБДД в суд представлена видеозапись из которой явно следует, что автомобиль «Нисан Альмера» продолжает движение, не смотря на то, что по пешеходному переходу движется пешеход, явно вступивший на переход до его пересечения автомобилем Ниссан.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Оценивая совокупность вышеперечисленных доказательств судья районного суда считает нарушение п. 14.1 ПДД РФ Савюкомт доказанным.
Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о привлечении Савюка О.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Савюка О.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
Копия верна, решение в законную силу не вступило
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.