№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Брагина А.А.,
при секретаре Семенове Д.А.,
с участием:
представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Шелудякова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Ткача А.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ткача А.Н. в связи с его малозначительностью.
Указанным постановлением установлено наличие в действиях Ткача А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что выразилось в нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а именно: при вскрытии конвертов секретарем конкурсной комиссии (Ткачом А.Н.) не оглашались сведения о документах (сведения о предмете договоров), представленных ГУП СО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями конкурсной документации.
С указанным постановлением Ткач А.Н. не согласился, обжаловав его через своего представителя в Центральный районный суд <адрес>.
В обоснование жалобы Ткач А.Н. указал, что вышеуказанное постановление подлежит изменению, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указал, что ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны быть объявлены при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе. В частности, должны быть объявлены наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией. Поскольку предмет представленных в составе заявки ГУП СО «<данные изъяты>» контрактов не подтверждал опыт оказания санаторием услуг, а также не являлся условием исполнения государственного контракта и критерием оценки заявок, то предмет представленных копий контрактов не оглашался. Сведения об опыте оказания услуг ГУП СО «<данные изъяты>» содержались в других представленных документах, что и было учтено конкурсной комиссией.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ткач А.Н., о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о его отложении.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Шелудяков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о его отложении.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе установлен ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Частью 5 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Конкурсной документацией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санаторно-курортному лечению детей школьного возраста до 15 лет (включительно) (за исключением детей-инвалидов) для нужд Министерства социальных отношений установлены критерии оценки заявок, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В частности, согласно конкурсной документации, подтверждающими документами квалификации участника конкурса - наличие опыта оказания услуг по санаторно-курортному лечению детей (кроме детей-инвалидов), являются копии ранее заключенных государственных, муниципальных контрактов, договоров, актов сверок, медицинских отчетов санаторно-курортного учреждения за год. Не представление данных документов не является основанием для недопуска для участия в конкурсе.
В составе заявки ГУП СО «<данные изъяты>» в качестве документов, подтверждающих квалификацию- наличие опыта организации и проведения заездов по отдыху и оздоровлению детей были представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному техническому обслуживанию изделий медицинской техники; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание рентгенологической помощи пациентам, находящимся на санаторно-курортном лечении; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание практической помощи при неотложных ситуациях, возникших у пациентов, находящихся на санаторно-курортном лечении; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение гастроэндоскопического исследования взрослым пациентам, находящихся на санаторно-курортном лечении; перечень предоставляемых услуг, акт выполненных услуг.
Согласно протоколу вскрытия конвертов от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «<данные изъяты>» были представлены документы и сведения по критерию «квалификация участника конкурса- наличие опыта организации и проведения заездов по отдыху и оздоровлению детей».
При вскрытии конвертов секретарем конкурсной комиссии Ткачом А.Н. не оглашались сведения о предмете договоров, представленных ГУП СО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями конкурсной документации. Однако для осуществления оценки и сопоставления заявок по критерию «наличие опыта организации и проведения заездов по отдыху и оздоровлению детей» необходимо учитывать содержание представленных сведений, то есть предмет договоров.
Из содержания протокола оценки и сопоставления заявок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП СО «<данные изъяты>» по показателю « наличие опыта организации и проведения заездов по отдыху и оздоровлению детей» набрал меньшее количество баллов, поскольку документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса «наличие опыта организации и проведения заездов по отдыху и оздоровлению детей» им не представлены.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица УФАС о нарушении секретарем конкурсной комиссии Ткачом А.Н. порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, являются верными.
Жалоба заявителя не содержит убедительных доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий в результате нарушения закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
С учетом обстоятельств дела, отсутствия существенных нарушений охраняемых общественных отношений, личности правонарушителя отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств должностное лицо УФАС обоснованно пришло к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении Ткача А.Н. оставить без изменения, а жалобу Ткача А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: п./п. А.А. Брагина
Копия верна, решение не вступило в законную силу.
Судья А.А. Брагина
Секретарь Д.А. Семенов