РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. С. Алабжиной, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынова А.В., рассмотрев жалобу Мартынова А.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Мартыновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ А. В. Мартынов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Данным постановлением А. В. Мартынов был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 м. у <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД.
В жалобе А. В. Мартынов указал, что обжалуемое постановление не содержит адреса должностного лица его вынесшего, данные должностного лица написаны неразборчиво и не полностью, неразборчиво напечатана информация о получателе штрафа.
А. В. Мартынов в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В представленных сотрудниками ГИБДД материалах протокол об административном правонарушении отсутствует, в постановлении, замечания заявителя по поводу того, что он не согласен с наличием в его действиях административного правонарушения, отсутствуют, напротив заявитель в постановлении указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, не оспаривает, из чего судья делает вывод о том, что А. В. Мартынов факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, был привлечен к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.
Оснований не доверять представленным ГИБДД УВД по г. Челябинску материалам дела у суда нет.
Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления судом не установлено.
Производство по делу было произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя обжалуемое постановление содержит достаточно полные сведения о должностном лице его вынесшем.
Отсутствие в постановлении данных о получателе штрафа и адресе должностного лица само по себе не влияет на законность данного постановления и не может послужить безусловным основанием для его отмены. Решение по делу является правильным.
На основании изложенного, судья полагает жалобу Мартынова А.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску в отношении Мартынова А.В., оставить без изменения, а жалобу Мартынова А.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О.С. Алабжина