Дело №РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГСудья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. С. Алабжиной, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никишина А.С., его защитника М. В. Усольцева, рассмотрев в судебном заседании жалобу Никишина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Никишина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
А. С. Никишин обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него заместителем руководителя Челябинского УФАС России.
Постановлением о наложении штрафа, вынесенным заместителем руководителя Челябинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Челябинской таможни по тыловому обеспечению А. С. Никишин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно в том, что им в нарушение ч.8 ст.9, п.1 ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 41.6, п.2 ч.6 ст.41.8, ч.2 ст.41.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» была утверждена документация об аукционе на выполнение ремонтных работ в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обосновании жалобы А. С. Никишин, указал, что вопрос предоставления дополнительно необходимых документов после заключения государственного контракта (размещения заказа) находится вне рамок действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», обжалуемое постановление противоречиво, никаких препятствий для заключения контракта документация об аукционе не содержит. Требование у исполнителя работ допуска СРО на выполнение работ, являющихся предметом аукциона, основано на ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Пунктом 3.4.3 проекта государственного контракта оговаривается лишь основания и возможность инициативы заказчика по заключению соглашения о расторжении государственного контракте в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств. Кроме того, в постановлении неверно разъяснен порядок его обжалования.
В связи, с чем А. С. Никишин просит постановление отменить.
А. С. Никишин и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Исследовав предоставленные УФАС России по Челябинской области подлинные материалы административного производства в отношении А. С. Никишина, выслушав мнение заявителя и его защитника, и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Вина А. С. Никишина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:
Доводы постановления о совершении А. С. Никишиным административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ полностью нашли подтверждение и основываются на результатах проведенной УФАС России по <адрес> проверки по жалобе ООО «<данные изъяты>», в ходе которой и были выявлены нарушения законодательства «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о защите конкуренции».
Утверждение заявителя, что вопрос предоставления дополнительно необходимых документов после заключения государственного контракта (размещения заказа) находится вне рамок действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» основано на неверном толковании закона.
Каких-либо существенных противоречий, которые могут повлиять на законность обжалуемого постановления, само постановление не содержит.
Порядок обжалования постановления разъяснен верно.
Однако, в результате совершенного А. С. Никишиным деяния, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, не повлекло наступление каких-либо вредных последствий. Аукцион по требованию УФАС России по Челябинской области был аннулирован.
При таких обстоятельствах правонарушение является малозначительным и должностным лицам УФАС России по Челябинской области следовало руководствоваться положениями ст. 2.9 КоАП РФ в соответствии с которой, необходимо было освободить А. С. Никишина от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО5 в отношении Никишина А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Никишина А.С. прекратить
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О.С. Алабжина