Обезличенное Решение

Дело №РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. С. Алабжиной, при представителях Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области Я. А. Куприковой и Е. А. Федосеевой, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дорожкина Э.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дорожкина Э.И. на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Дорожкина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Э. И. Дорожкин обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды.

Постановлением о наложении штрафа, вынесенным государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ Э. И. Дорожкин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях, на которых находятся памятники природы, а именно в том, что Э. И. Дорожкин ДД.ММ.ГГГГ произвел стоянку автомобиля «Субару» государственный регистрационный знак № на естественном грунте на территории памятника природы - <данные изъяты>, чем нарушил требования ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.16 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области».

В жалобе Э. И. Дорожкин, указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. При составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области доводы жалобы полагали необоснованными, а обжалуемое постановление законным.

Исследовав подлинные материалы административного производства в отношении Дорожкина Э.И., выслушав мнение заявителя и представителей Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Вина Э. И. Дорожкина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщением о нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны с фототаблицей и схемой административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт стоянки автомобиля «Субару» государственный регистрационный знак № на естественном грунте на территории памятника природы - <данные изъяты>;

-ответом на запрос из УГИБДД ГУВД по <адрес>, согласно которому автомобиль «Субару» государственный регистрационный знак № принадлежит Э. И. Дорожкину;

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения Э. И. Дорожкиным административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств, отсутствуют.

Доводы постановления о совершении Э. И. Дорожкиным административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ полностью нашли подтверждение и основываются на результатах проведенной должностными лицами областного государственного учреждения особо охраняемые природные территории Челябинской области проверки.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ
"Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 16 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ЗО
"Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно п/п 6, п.19 Положения о памятнике природы Челябинской области Челябинский (городской) бор (утв. постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N27-П) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в границах памятника природы запрещается движение автомобилей, тракторов и других транспортных средств, за исключением движения на дорогах с асфальтовым покрытием, имеющих дорожные знаки, разрешающие движение.

Таким образом, из материалов дела следует, что Э. И. Дорожкин управляя автомобилем, двигался и осуществил стоянку в границах памятника природы <данные изъяты>. Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного решения.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении правонарушения при рассмотрении дела были правильно отвергнуты как необоснованные.

Нарушение срока предусмотренного ч.2 ст.28.7 КоАП РФ не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены, поскольку данный срок не является пресекательным.

Нарушений КоАП РФ, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу, судьей не выявлено.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права суд находит не состоятельными, поскольку как следует из данного протокола он содержит выписки из КоАП РФ с содержанием прав и обязанностей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно записям, имеющимся в протоколе, заявитель был с ним ознакомлен и получил его копию.

При таких обстоятельствах, судья полагает жалобу Э. И. Дорожкина не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды в отношении Дорожкина Э.И., оставить без изменения, а жалобу Э. И. Дорожкина без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Ф. Дегтярев

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья А. Ф. Дегтярев

Секретарь О. С. Алабжина