РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. С. Алабжиной, с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Е. А. Брейтенбюхер, рассмотрев жалобу Е. А. Брейтенбюхер, действующей на основании доверенности в интересах Е. А. Брейтенбюхер, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Е. А. Брейтенбюхер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающим в ООО <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е. А. Брейтенбюхер был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Данным постановлением Е. А. Брейтенбюхер был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч. 15 м., в районе <адрес>, управляя автомашиной «Тойота», государственный регистрационный знак №, совершив столкновение с автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД.
Е. А. Брейтенбюхер не согласился с вынесенным постановлением по следующим мотивам.
В жалобе защитник указал, что отсутствует вина А. З. Брейтенбюхера в совершении правонарушения, поскольку из-за малозначительности совершенного ДТП, он не осознавал противоправный характер своих действий. Он не знал о том, что его разыскивают в связи с произошедшим ДТП. В связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Вина А. З. Брейтенбюхера представленными доказательствами не доказана. Мировым судьей дана ненадлежащая оценка, собранным по делу доказательствам. Был нарушен процессуальный порядок производства по делу. Материалы дела содержат противоречия относительно фактических обстоятельств произошедшего. Е. А. Брейтенбюхер не было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о продлении срока проведения административного расследования. Полномочия сотрудников милиции участвовавших в производстве по делу документально не подтверждены. Производство по делу необоснованно затянуто. Решение руководителя органа внутренних дел о передаче дела от одного должностного лица другому отсутствует. Е. А. Брейтенбюхер не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Е. А. Брейтенбюхер не были разъяснены его права. Е. А. Брейтенбюхер не был ознакомлен со схемой административного правонарушения. В материалах дела имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Е. А. Брейтенбюхер, которое взаимоисключает обжалуемое постановление. Е. А. Брейтенбюхер не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками милиции у Е. А. Брейтенбюхер был изъят паспорт, что лишило его возможности воспользоваться юридической помощью при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, кроме того он не успел подготовиться к его рассмотрению.
Е. А. Брейтенбюхер, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В судебном заседании защитник доводы жалобы подержал.
Изучив жалобу, выслушав мнение защитника и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина А. З. Брейтенбюхера в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении, в котором Е. А. Брейтенбюхер собственноручно указал, что с вменяемым ему правонарушением он согласен;
-объяснением Е. А. Брейтенбюхер, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Тойота» и двигаясь по <адрес> уклоняясь от столкновения с автомобилем, двигавшимся слева, стал смещаться вправо. В этот момент он услышал щелчок по правому зеркалу, отчего оно сложилось. Затем он не останавливаясь продолжил движение;
-справкой о ДТП, схемой места ДТП;
-объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, управляя автомобилем, двигался по <адрес>, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, выполнявший маневр перестроения, водитель которого с места ДТП скрылся.
Данные доказательства непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют. Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми доказательствами, по делу отсутствуют.
Какие-либо взаимоисключающие постановления в настоящем деле отсутствуют.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Е. А. Брейтенбюхер, вынесенное должностным лицом ГИБДД касается исключительно суждения о нарушения Е. А. Брейтенбюхер п. 8.1 ПДД РФ.
Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.
Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и доводам заявителя о невиновности Е. А. Брейтенбюхер, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Доводы заявителя о том, что Е. А. Брейтенбюхер не осознавал противоправного характера своих действий, в виду малозначительности произошедшего являются явно надуманными, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Повреждения, имеющиеся на автомобиле ФИО5 и указанные в справке о ДТП, а также показания самого ФИО5 свидетельствуют о том, что Е. А. Брейтенбюхер не мог не осознавать, что является участником ДТП, однако игнорируя требования ПДД РФ, он умышленно скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Какие-либо существенные противоречия, которые могут поставить под сомнение достоверность собранных по делу доказательств в процессуальных документах по делу, отсутствуют.
Тот факт, что Е. А. Брейтенбюхер не вручались копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении сроков административного расследования, отсутствие в деле письменного решения о передаче дела для осуществления производства по нему от одного должностного лица другому, на законность обжалуемого постановления не влияет. Производство по делу фактически осуществлялось одним и тем же подразделением ГИБДД и какие-либо сомнения в полномочиях сотрудников данного органа у судьи отсутствуют.
Доводы защитника об умышленном затягивании производства по делу необоснованны.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен с участием Е. А. Брейтенбюхер, с протоколом он был ознакомлен, его копию получил, дело было рассмотрено с его участием.
Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе воспользоваться помощью защитника от него не поступило.
Тот факт, что в графе о разъяснении прав лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует подпись Е. А. Брейтенбюхер не свидетельствует о том, что его процессуальные права ему не были разъяснены.
При таких обстоятельствах доводы защитника о нарушении права на защиту Е. А. Брейтенбюхер при рассмотрении дела, судья находит не состоятельными.
Отсутствие в схеме месте совершения административного правонарушения подписи Е. А. Брейтенбюхер не делает данное доказательства недопустимым, тем более что Е. А. Брейтенбюхер с места ДТП скрылся.
Доводы защитника о ненадлежащем рассмотрении дела в отношении Е. А. Брейтенбюхер ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежат, поскольку соответствующее постановление мирового судьи впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Е. А. Брейтенбюхер оставить без изменения, а жалобу Е. Е. А. Брейтенбюхер без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина