по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.А. Брагина,
при секретаре Самусенко Е.В.,
рассмотрев жалобу Пищухина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Пищухина А.С.
Пищухин А.С. был признан виновным в том, что «нарушил п.п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не предоставил преимущества пешеходу».
Не согласившись с принятым решением, Пищухин А.С. обжаловал его в судебном порядке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором ДПС, который показал ему видеозапись, на которой он не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. С указанным правонарушением Пищухин А.С. не согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он завил ходатайство об участии в деле защитника. Несмотря на это, второй инспектор, немедленно вынес постановление о наложении административного штрафа, чем нарушил положения ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, оно не подписано должностным лицом и не является мотивированным.
Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, …
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ).
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе, в том числе, давать объяснения и пользоваться юридической помощью защитника.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что Пищухин А.С., ходатайствовал о привлечении к делу свидетеля ФИО5 и указал на то, что ему требуется помощь защитника.
Несмотря на наличие такого ходатайства, при рассмотрении дела об административном правонарушении оно не было разрешено в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту Пищухина А.С.
Также судья отмечает, что принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не полно изложены обстоятельства правонарушения (не указано место и время совершения правонарушения), не дана оценка доводам правонарушителя, который был не согласен с вмененным ему нарушением ПДД.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пищухина А.С. вынесено с грубым нарушением процессуальным норм.
Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Пищухин А.С., имело место ДД.ММ.ГГГГ, и значит, к моменту отмены обжалуемого постановления истек 2-х месячный срок, в течение которого правонарушитель мог быть привлечен к административной ответственности.
Поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, для привлечения Пищухина А.С. к административной ответственности по п. 1 ст. 12.29.9 КоАП РФ истекли, то дело об административном правонарушении в отношении него не может быть направлено на новое рассмотрение.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пищухина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пищухина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Пищухина А.С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п\п А.А. Брагина
Копия верна, постановление не вступило в законную силу.
Судья А.А.Брагина
Секретарь Е.В.Самусенко