Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова П.А.,
защитника (по доверенности) Березина С.В.
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.20КоАП РФ гражданина Российской Федерации:
Смирнова П.А., работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>
и жалобу Смирнова П.А.на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем МОБ ОМ № УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя МОБ ОМ № УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Согласно указанного постановления, Смирнов признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> незаконно потребил марихуану.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Смиронв оспорил его в срок, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующую жалобу в Центральный районный суд.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель и его защитник пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием Смирнова. Ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. С заключением его не знакомили. Однако ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОМ № и привлекли к ответственности за потребление наркотиков. Он никогда наркотики не употреблял, в день освидетельствования находился на больничном и принимал по назначению врача препараты содержащие кодеин. Был вменяемым, каких-либо признаков опьянения у него не было, что подтверждается соответствующими записями в акте. Так же указали на нарушение сроков составления протокола. Просили постановление отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и изучив материалы дела, судья районного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием водителя Смирнова. У данного водителя были обнаружены признаки, позволяющие предположить о потреблении им наркотических средств и он направлен на освидетельствование.
Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Смирнова имеется лабильность вегето-сосудистых реакций, склеры инъецированы, язык обложен желтоватым налетом, давление повышенное, имеется нистагм. Данных признаков, по мнению судьи, достаточно для справедливости предположения о нахождении Смирнова в состоянии наркотического опьянения.
В результате химико-тоскикологических исследований биологических сред Смирнова в его моче обнаружены каннабиноиды.
Согласно окончательного заключения врачебной комиссии ОГУЗ «<данные изъяты>» у Смирнова установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством группы каннабиса.
Доводы заявителя о том, что в принимаемых им по назначению врача лекарственных средствах содержится наркотическое средство кодеин, не могут быть приняты во внимание, поскольку в биологических средах заявителя обнаружено другое наркотическое средство.
Указываемые процессуальные нарушения срока составления протокола об административном правонарушении являются несущественными и не могут повлечь за собой отмену постаноленния.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем МОБ ОМ № УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Смирнова П.А. оставить без изменения, а жалобу Смирнова П.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение в законную силу не вступило
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.