Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В.,
с участием защитника (по доверенности) Брагиной М.В.
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30КоАП РФ гражданина Российской Федерации:
Тесленко В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего Министром здравоохранения Челябинской области, проживающего по адресу: <адрес>,-
и жалобу Тесленко В.Р.на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Вр.и.д. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным вр.и.д. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Тесленко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, (включение должностным лицом заказчика в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Согласно указанного постановления, в ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением материальных ресурсов Челябинской области по заявке Министерства здравоохранения Челябинской области, выступающим в качестве заказчика был объявлен аукцион на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, специализированных продуктов лечебного питания с организацией обеспечения ими граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Был сформирован 81 лот с начальной ценой более 308 млн.руб. При этом заказчиком в ряд лотов были объединены лекарственные средства относящиеся к различным группам. По ряду лотов в один лот наряду с другими лекарственными средствами включены сильнодейсвующие ЛС, в состав лотов наряду с ЛС производимыми отечественными производителями включены средства, производимые исключительно зарубежными производителями, что препятствовало поставщикам российской продукции принять участие в аукционе и получить предусмотренную действующим законодательством преференцию. Так же в конкурсной документации предусмотрена обязанность победителя аукциона осуществить организацию отпуска лекарственных средств федеральным льготникам по рецептам, т.е. обязанность победителя торгов оказывать услуги, не относящиеся к договору поставки. Т.е. осуществить деятельность технологически и функционально не связанную с деятельностью по оптовой торговле лекарственными средствами. Тем самым, по мнению юрисдикцонного органа необоснованно было сокращено число хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в торгах.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании защитник просил постановление УФАС отменить, указывая на малозначительность нарушений, а так же на то, все действия были направлены на обеспечение надлежащего обеспечения лекарственными средствами соответствующие категории граждан.
Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему:
Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение должностным лицом заказчика в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
В соответствии с Письмом Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Федеральной антимонопольной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № "О применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения" при формировании лотов на поставку лекарственных средств по программе дополнительного лекарственного обеспечения следует исходить из следующего:
- заказчику следует избегать укрупнения лотов, в связи с тем, что любое объединение различных лекарственных средств в один лот, потенциально ведет к снижению количества участников торгов;
- не следует объединять в один лот лекарственных препаратов, входящих в различные группы, в соответствии с Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 665 (далее - Перечень);
- не следует объединять лекарственное средство в один лот с другим лекарственным средством, в случае если по его международному непатентованному наименованию зарегистрировано только одно торговое наименование.
- не следует объединять в один лот наркотические или психотропные средства с иными лекарственными средствами. Наркотические или психотропные средства допускается объединять в один лот соответственно с наркотическими и/или психотропными средствами, относящимися к одной группе согласно вышеупомянутому Перечню;
- в случае размещения заказа на поставку лекарственного средства, которое согласно Перечню относится к группе XXX "Средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения", либо к группам "Прочие. .." по каждому МНН формируется отдельный лот;
- в случае размещения заказа по торговому наименованию (допускается для инсулинов и циклоспоринов), по каждому торговому наименованию следует формировать отдельный лот.
Как следует из представленной суду конкурсной документации, данные требования не выполнены. В одни лоты объединены лекарственные средства, относящиеся к различным группам.
В нарушении ст. 17 Закона о защите конкуренции в состав лотов включена обязанность организации отпуска лекарственных средств федеральным льготникам по рецептам, т.е. обязанность победителя торгов оказывать услуги, не относящиеся к договору поставки. Тем самым в состав лотов включены услуги функционально и технологически не связанные с предметом торгов.
Все указанные действия влекут к уменьшению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах.
Вышеуказанная документация об Аукционе утверждена Министром здравоохранения Челябинской области Тесленко В.Р.
Тем самым вина Тесленко в утверждении конкурсной документации не соответствующей требованиям законодательства суд считает доказанной, а выявленные юрисдикционным органом вышеуказанные нарушения имеют место в действительности.
При этом данные нарушения, по мнению суда, не могут быть признаны малозначительными, поскольку совершение действий направленных на ограничение конкуренции по поставкам на сумму превышающую 308 млн. руб. могло повлечь необоснованные убытки в существенном размере.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, наказание заявителю назначено с учетом данных о его личности, в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственности.
По своему характеру наказание является справедливым и в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения.
Основания для освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.
Состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, судья полагает жалобу Тесленко В.Р. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное вр.и.д. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тесленко В.Р. оставить без изменения, а жалобу Тесленко В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение в законную силу не вступило.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.