Апелляционное Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. С. Алабжиной, при представителе УФАС по <адрес> А. А. Сибиревой, рассмотрев в судебном заседании жалобу К.Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении К.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него заместителем руководителя Челябинского УФАС России.

Постановлением о наложении штрафа, вынесенным заместителем руководителя Челябинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования <данные изъяты> муниципального района К.Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, а именно в том, что муниципальным образованием <данные изъяты> муниципальный район в ДД.ММ.ГГГГ без проведения процедуры торгов заключены муниципальные контракты на сумму 8 873 417 рублей, заключены муниципальные контракты на основании протоколов размещения заказа у единственного поставщика.

В обосновании жалобы К.Ю.Н., указал, что заключая контракты, администрация района действовала для нужд граждан, а не для нужд муниципального образования, денежные средства были выделены губернатором Челябинской области, в связи, с чем на ее действия не распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, правонарушение является малозначительным и поэтому к нему следовало применить требования ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Был нарушен порядок привлечения его к ответственности.

Заявитель, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель УФАС полагал обжалуемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав предоставленные УФАС России по <адрес> подлинные материалы административного производства в отношении К.Ю.Н., выслушав мнение представителя Челябинского УФАС и изучив доводы жалобы, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

П. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного правонарушения.

В соответствии с данным требованием закона квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, а также ее части, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

При нарушении данных требований неизвестно, по какому закону производиться привлечение лица к административной ответственности.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку его резолютивная часть, содержащая сведения о привлечении К.Ю.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ фактически описывает диспозицию части первой этой же статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Челябинского УФАС России в отношении К.Ю.Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Челябинское УФАС России.

В связи с безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления, при новом рассмотрении дела должностному лицу Челябинского УФАС России следует дать оценку доводам заявителя, изложенным в рассматриваемой жалобе.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.Ю.Н. заместителем руководителя Челябинского УФАС России, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении К.Ю.Н. возвратить на новое рассмотрение в Челябинское УФАС России.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п (А.Ф. Дегтярев)

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ф. Дегтярев

Секретарь О.С. Алабжина