Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В.,
с участием представителя заинтересованного лица - <данные изъяты> (по доверенности) Захаровой И.Б.
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2КоАП РФ гражданина Российской Федерации:
Захарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего директором <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,-
и жалобу Захарова А.А. на постановление № Государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Захаров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Согласно постановления правонарушение выразилось в том, что возглавляемое Захаровым <данные изъяты>, осуществляющее розничную торговлю продовольственными товарами в нарушение Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не оформило Паспорт отходов, хотя в результате деятельности ООО образуются отходы 1-4 классов опасности, а именно ртутные лампы и мусор от бытовых помещений организаций.
Не согласившись с вынесенным постановлением Захаров в установленный срок обжаловал его в районный суд.
В судебное заседание Захаров не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» полагала привлечение необоснованным, т.к. занимаемые ООО помещения находятся в аренде, а лампы освещения являются собственностью арендодателя и ООО не должно было оформлять на них паспорт. Тем более, что данные лампы установлены после ремонта и отходов от них еще не было. Класс отходов от уборки занимаемых помещений является 5 и на них не требуется оформления паспорта.
Выслушав объяснения участвующего лица, изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему:
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юр.лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 классов опасности обязаны подтвердить их класс опасности и оформить на них паспорт.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (утв. приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ртутьсодержащие лампы и люминесцентные трубки относятся к 1 классу опасности отходов. Мусор же от уборки помещений организаций оптово-розничной торговли продовольственными товарами относится к 5 классу опасности и на данный мусор оформление паспорта не требуется. Тем самым довод Захарова о необоснованности отнесения мусора от уборки занимаемого им помещения к 4 классу опасности обоснован, поскольку примененная юрисдикционным органом классификация относится к другим организациям, а для организаций занимающихся оптово-розничной торговлей продовольственными товарами предусмотрена иная позиция классификации.Что касается ссылки заявителя на то, что он не может нести ответственность за лампы, поскольку они установлены в арендуемых помещениях, то судья районного суда не может согласиться с данным утверждением. Согласно представленных договоров аренды именно на арендатора возложена обязанность по проведению текущего ремонта и соблюдения санитарных правил. Следовательно замена ламп освещения входит в обязанности арендатора и от данной деятельности возможно появление отходов 1 класса опасности.
Вместе с тем из акта проверки следует, что на момент проверки отходов (перегоревших ламп) не имеется, тем самым в результате несоблюдения требований законодательства об оформлении паспорта вредных последствия не наступило. Согласно пояснением представителя ООО в настоящее время Паспорта оформляются.
При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным в данном деле применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, по следующем основаниям:
В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Кроме того, действующее законодательство, не предусматривает разделение административных правонарушений на формальные и неформальные составы и не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, именно такая ситуация имеет место в настоящем деле.
Оценив представленные в дело доказательства, с учетом того, что каких-либо вредных последствий от действий Захарова не наступило, в настоящее время руководимым Захаровым ООО предприняты меры для надлежащего оформления Паспорта отходов, судьей не усматривается существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения привлекаемого лица. Учитывая положения Европейской конвенции о защите прав человека от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частичного интереса, а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, суд полагает возможным освободить Захарова от административной ответственности.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление № Государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарова А.А. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение в законную силу не вступило.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.