по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГСудья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. С. Алабжиной, с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н. И. Ермолаевой, рассмотрев в судебном заседании жалобу Е.А.К. на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Е.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей исполняющей обязанности заместителя начальника отдела реестра и анализа государственных закупок <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Е.А.К. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее руководителем Челябинского УФАС России.
Постановлением о наложении штрафа, вынесенным руководителем Челябинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности заместителя начальника отдела реестра и анализа государственных закупок <данные изъяты> Е.А.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - рассмотрение членом котировочной комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, а именно в том, что ею как членом котировочной комиссии при проведении запроса котировок на приобретение и поставки оргтехники рассмотрены заявки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не соответствующие требованиям извещения о проведении запроса котировок, чем были нарушены положения ч.3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В обосновании жалобы Е.А.К., указала, что ею не оспаривается факт совершения административного правонарушения. Вместе с тем в результате его совершения каких-либо вредных последствий не наступило. Правонарушение является малозначительным.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Е.А.К., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.
Исследовав предоставленные УФАС России по <адрес> подлинные материалы административного производства в отношении Е.А.К., выслушав мнение защитника, и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Вина Е.А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:
Доводы постановления о совершении Е.А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ полностью нашли подтверждение и основываются на результатах проведенной УФАС России по <адрес> проверки, в ходе которой и были выявлены нарушения законодательства «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В ходе проверки было установлено, что заявки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Однако, в результате совершенного Е.А.К. деяния, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, не повлекло наступление каких-либо вредных последствий. Победителем запроса котировок стало ООО «<данные изъяты>» заявка которого соответствует требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок. Рассмотрение заявок ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не повлияло на определение победителя запроса котировок.
При таких обстоятельствах правонарушение является малозначительным и должностным лицам УФАС России по <адрес> следовало руководствоваться положениями ст. 2.9 КоАП РФ в соответствии с которой, необходимо было освободить Е.А.К. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем УФАС России по <адрес> в отношении Е.А.К. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.А.К. прекратить
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О.С. Алабжина