Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черноголова Б.М.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
Черноголова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсионера, зарегистрированного в <адрес>
и жалобу Черноголова Б.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела УФМС России по <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам.начальника отдела УФМС России по <адрес> Черноголов Б.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Согласно указанного постановления, правонарушение выразилось в том, что Черноголов, являясь принимающей стороной, не выполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета и в нарушении п.2 ст. 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в установленный 2-х дневный срок не уведомил миграционный орган о дате убытия ранее зарегистрированного иностранного гражданина - гражданина <данные изъяты> ФИО2, который выбыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, а Черноголов сообщил об этом только ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с вынесенным постановлением, Черноголов оспорил его подав соответствующую жалобу в районный суд. Так же ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, в связи с тем, что из-за юридической неграмотности первоначально обжаловал постановление в Челябинский областной суд.
Обстоятельства своевременного обращения Черноголова с жалобой в Челябинский областной суд подтверждены конвертом и письмом заместителя председателя Челябинского областного суда. В связи с чем причины пропуска срока обжалования судья районного суда считает уважительными и восстанавливает заявителю срок обжалования.
По существу правонарушения Черноголов пояснил, что, по его мнению, юрисдикционным органом не был соблюден принцип всесторонности и полноты рассмотрения дела. Не учтены обстоятельства, послужившие причиной несвоевременного уведомления УФМС о выезде иностранных граждан. При этом заявитель так же пояснил, что ФИО2 выехал в иную дату, нежели указано в постановлении. Полагал совершенное правонарушение малозначительным, а размер штрафа явно не соответствующим его материальному положению.
Изучив материалы дела, судья районного суда считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из смысла закона и диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ для наличия состава административного правонарушения необходимо точно установить срок выбытия ранее зарегистрированного иностранного гражданина. Однако, как следует из материалов дела, дата выбытия юрисдикционным органом взята из уведомления о прибытии иностранного гражданина. Достоверных данных, что иностранный гражданин убыл с территории РФ именно в указанную дату не имеется. О несоответствии указанных дат указывает и заявитель, однако данные доводы проверены не были. Так же заявитель поясняет о том, что сообщил о выбытии иностранного гражданина в УФМС ранее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Т.е. должны быть приведены основания, по которым должностное лицо отвергло каждый из доводов привлекаемого лица.
При этом, как следует из материалов дела, Черноголовым в УФМС было предоставлено объяснение в которых, помимо вышеуказанных доводов он указывал на малозначительность деяния. Данным доводам в обжалуемом постановлении оценка не дана.
При таких нарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Черноголова Б.М. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам.начальника отдела УФМС России по <адрес> в отношении Черноголова Б.М. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел УФМС России по <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
Копия верна, решение в законную силу не вступило.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.