Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,
при секретаре В.А. Хадыевой;
с участием:
представителя привлекаемого лица ЗАО <данные изъяты> А.Н. Шилкова;
государственного инспектора труда ФИО4,
рассмотрев жалобу представителя привлекаемого к административной ответственности лица ЗАО <данные изъяты> А.Н. Шилкова на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО <данные изъяты>, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ЗАО <данные изъяты> обжаловал его в суд.
В жалобе представитель, не оспаривая объективную сторону совершенного правонарушения, указал, что оно вынесено не законно, т.к. в акте проверки, в протоколе и в обжалуемом постановлении содержаться противоречия, а именно в акте проверки лицом допустившем нарушение указан должностное лицо директор ЗАО <данные изъяты>, а в протоколе и постановлении юридическое лицо ЗАО <данные изъяты>.
Кроме того, в судебном заседании представитель ЗАО <данные изъяты> просил отменить состоявшееся решение должностного лица по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, либо в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, т.к. выявленные государственным инспектором нарушения в ходе проведенной им проверки были устранены в сроки установленные в предписании.
Государственный инспектор труда ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что каких либо нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности допущено не было.
Исследовав предоставленные материалы административного производства, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Наличие в действиях ЗАО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ заявителем не оспаривается.
Данное административное правонарушение может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Оконченным оно считается с момента совершения любого из упомянутых действий или бездействия.
Вина ЗАО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждена материалами дела.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем доводы заявителя об их истечении ошибочны и основаны на неверном толковании закона.
Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
Основания для применения в отношении ЗАО <данные изъяты> положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, т.к. выявленные нарушения являются существенными.
Все доводы заявителя не могут служить основаниями к отмене обжалуемого постановления в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 в отношении ЗАО <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна, решение не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь В.А. Хадыева