Апелляционное Решение



Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре В.А. Хадыевой;

рассмотрев жалобу ООО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО <данные изъяты> было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

ООО МУП КТК «Набережный» было признано виновным в том, что в нарушение п. 5 ст. 11 Закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» не выполнено обязанность по предоставлению документов в Государственную инспекцию труда в Челябинской области в течении 10 дней не представило документы, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ и врученное ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленные сроки представитель ООО <данные изъяты> обжаловал его в Центральный районный суд г. Челябинска, подав соответствующую жалобу.

В жалобе заявителем указано, что протокол об административном правонарушении составлен был с нарушением норм КоАП РФ в отсутствии представителя юридического лица, в протоколе не закреплен факт добровольного исполнения предписания, основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, как отсутствовало и событие правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8,19.19 Кодекса.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда оно было совершено. Оно совершается как в форме действий (например, представление неполной информации), так и бездействия (например, непредставление информации совсем).

Из материалов дела видно, что ООО <данные изъяты> совершило административное правонарушение, при изложенных обстоятельствах в постановлении мирового судьи.

Доводы заявителя о том что, протокол об административном правонарушении составлен был с нарушением норм КоАП РФ уже был предметом оценки у мирового судьи. Каких либо нарушений норм КоАП РФ не установлено.

Остальные доводы заявителя, в том числе о том, что, в протоколе не закреплен факт добровольного исполнения предписания не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Всем юридически значимым обстоятельствам дана оценка мировым судьей, который обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> А.В. Ус от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Максимкин

Секретарь В.А. Хадыева