Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арнгольда А.П.
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ гражданина Российской Федерации:
Арнгольда А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>
и жалобу Арнгольда А.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Арнгольдбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Данным постановлением установлен факт нарушения водителем Арнгольдом правил дорожного движения, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-55 час в <адрес>, он, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением Арнгольд, оспорил его в установленный законом срок, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.
В судебном заседании Арнгольд требования по жалобе поддержал, указав, что в указанной ситуации пешеход стоял на трамвайных путях и он, Арнгольд предполагал, о том, что он просо ожидает трамвая. Помех для пешехода не создавал. На месте вынесенное постановление не оспаривал, т.к. не хотел терять время на составление протокола.
Так же полагал, что деяние является малозначительным. Указал на наличие у него 3-х детей.
Изучив представленные материалы, судья районного суда считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол не составляется, а должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В ином случае составляется протокол об административном правонарушении.
В оспариваемом постановлении имеется отметка о том, что Арнгольд не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем имеется подпись привлекаемого лица.
Пояснения Арнгольда А.П. о нежелании терять время на составления протокола судья считает несостоятельными, поскольку на последующее обращение в суд так же требуется время, а в данном случае фактически имеет место злоупотребление правом, когда привлекаемое лицо соглашается с правонарушением, что исключает необходимость дальнейшего сбора доказательств по правонарушению, а впоследующем обжалует его в условиях, когда возможности собирания доказательств утрачены.
Из представленной самим привлекаемым схемы дорожно-транспортной ситуации следует, что пешеход находится не на остановке общественного транспорта, а между трамвайными путями непосредственно на пешеходном переходе, тем самым основания для предположения, что данный пешеход ожидает прибытия трамвая у заявителя не имелось.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Оценивая совокупность вышеперечисленных доказательств, судья районного суда считает нарушение п. 14.1 ПДД РФ Арнгольдом доказанным.
Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, т.е. с учетом и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, к каковым относится и наличие несовершеннолетних детей. Существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о привлечении Арнгольда А.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Арнгольда А.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
Копия верна, решение в законную силу не вступило
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.