Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В.,
с участием защитника (по доверенности) Соловьева А.А.
рассмотрев жалобу Федоринина К.Е.на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
Федоринина К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федорининбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно указанного постановления, Федоринин, являясь руководителем ОАО «<данные изъяты>» в установленный законом 7-дневный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил в налоговый орган сообщение о закрытии расчетного счета в <адрес> филиале ОАО «<данные изъяты>».
Не согласившись с вынесенным постановлением, Федоринин оспорил его, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска. В жалобе просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения. Так же указал на ряд процессуальных нарушений, а именно на описку в дате вынесения постановления, отсутствии имени и отчества судьи, не указание информации о получателе штрафа, неподписание судьей копии врученного постановления.
В судебном заседании защитник требования по жалобе поддержал, пояснив, что в действиях Федоринина К.Е. отсутствует вина, т.к. он не знал о закрытии счета. Закрытие счета было произведено директором <адрес> филиала ФИО3, которая, вопреки существующему порядку, письменного согласования Генерального директора не получала.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, в том числе и представленную дополнительно копию Положения о системе управления договорами в филиалах ОАО «<данные изъяты>», судья районного суда приходит к следующему.
Пп.1 п. 2 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика письменно сообщать в налоговый орган в 7-дневный срок о закрытии банковского счета.
Согласно сообщения банка, в <адрес> филиале ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» был закрыт расчетный счет.
Допрошенная в качестве свидетеля директор <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 пояснила, что расчетный счет она закрыла на основании электронного распоряжения финансового директора и главного бухгалтера головного предприятия. Непосредственно генерального директор в известность о закрытии счета не ставила. Однако ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении в головное предприятие отчета о движении денежных средств они уже указывали на то, что счет в ОАО «<данные изъяты>» ими закрыт;
Свидетель ФИО4 - старший бухгалтер <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» дала показания аналогичные показаниям ФИО3, а так же пояснила, что лично она забыла отправить соответствующее сообщение в ИФНС.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители.
Тем самым, судья районного суда считает обоснованным привлечение именно Федоринина к административной ответственности. Как следует из показаний свидетелей о закрытии счета головному предприятию стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ из отчета о движении денежных средств и, следовательно, Федоринин, как руководитель, мог обеспечить надлежащее исполнение законодательства, что им сделано не было. Нарушение директором филиала локального нормативного акта о порядке согласования действий по закрытию счета не имеет значения для квалификации действий Федоринина К.Е..
Техническая описка в дате вынесения мировым судьей постановления исправлена самим мировым судьей. Неполное указание имени отчества судьи не является существенным нарушением конторе может повлечь за собой отмены вынесенного постановления. Постановление, вопреки утверждениям заявителя, мировым судьей подписано.
Что касается неуказания информации о получателе штрафа, то данное обстоятельство действительно имеет место, и, следовательно, нарушен п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.4 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления в остальной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоринина К.Е. изменить, дополнив резолютивной часть постановления указанием на то, что штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, Получатель: ИНН: № КПП:№; ОКАТО №; единый казначейский счет № УФК по Челябинской области (для ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) КБК: №.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Федоринина К.Е. без удовлетворения.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.