№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.В. Гальцев,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елкиной А.В.,
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ гражданки Российской Федерации:
Елкиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, -
и жалобу Елкиной А.В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ А.В. Елкина признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановления правонарушение выразилось в том, что А.В. Елкина ДД.ММ.ГГГГ, являясь членом аукционной комиссии, нарушила порядок отбора участника аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе.
Не согласившись с вынесенным постановлением А.В. Елкина в установленный срок обжаловала его в районный суд.
В судебном заседании А.В. Елкина не оспаривала факт нарушения. Вместе с тем пояснила, что на момент отбора участника аукциона она не осознавала факт нарушения, так как заявка не соответствовала требованиям, указанным в информационной карте аукциона, а именно отсутствовало одобрение о крупной сделки, разрешение на ввод в эксплуатацию железнодорожных весов не относятся к нежилым объектам производственного значения. А.В. Елкина полагала, что она действует в соответствии с законом, так как не обладает специальными познаниями, не имеет юридического образования. Также обратила внимание на явную несоразмерность размера выплаты и размера назначенного ей штрафа, так как на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в ее поддержке, ее муж не работает, она является единственным кормильцем в семье, ее доход значительно ниже, чем назначенная сумма штрафа.
Выслушав объяснение участвующего лица, изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему:
Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, заведомо недостоверных сведений в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, или реестр недобросовестных поставщиков.
Факт неправомерного недопущения к участию в аукционе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подтверждается представленными материалами дела, согласно которым следует, что ООО «<данные изъяты>» в заявке было отказано, в связи с тем, что не представлено одобрение о крупной сделке, разрешение на ввод эксплуатацию железнодорожных весов не относится к нежилым объектам непроизводственного значения, однако производство общестроительных работ для данной организации является основанным видом деятельности, также организацией не представлен бухгалтерский баланс за последний отчетный период, в связи с чем не возможно сделать вывод о том, что для ООО «<данные изъяты>» выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона является крупной сделкой. Также ООО «<данные изъяты>» в заявке было отказано, в связи с тем, что разрешение на ввод эксплуатацию железнодорожных весов не относится к нежилым объектам непроизводственного значения.
В соответствии с совместным письмом Министерством экономического развития и торговли РФ №, Федеральной антимонопольной службой №, Федерального дорожного агентства № и Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов» под группой понимаются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства.
Так согласно положениям ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» и выписки ООО «<данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц, производство общестроительных работ для ООО «<данные изъяты>» является основным видом деятельности, следовательно, согласно ч. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности не считаются крупными. Таким образом, в состав заявки ООО «<данные изъяты>» не представлено решение об одобрении крупной сделки.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Кроме того, действующее законодательство, не предусматривает разделение административных правонарушений на формальные неформальные составы и не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса.
Малозначительным административным правонарушениям является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, именно такая ситуация имеет место в настоящем деле.
Оценив представленные в дело доказательства, с учетом того, что каких-либо вредных последствий от действий Елкиной А.В. не наступило, каких-либо убытков не причинено в связи с тем, что муниципальный контракт на «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <адрес>» с победителем не заключен, судьей не усматривается существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения привлекаемого лица. Учитывая положения Европейской конвенции о защите прав человека от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частичного интереса (размер штрафа), а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, суд полагает возможным освободить А.В. Елкину от административной ответственности.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елкиной А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)