Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,
при секретаре В.В. Терещенкове;
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Валиуллина Э.И.,
рассмотрев жалобу Валиуллина Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации: Валиуллина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> А.В. Ус от ДД.ММ.ГГГГ Э.И. Валиуллин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Согласно указанного постановления, Э.И. Валиуллин ДД.ММ.ГГГГ в 00-23 час., управляя автомобилем ВАЗ - 217230 государственный регистрационный знак №, у <адрес>, отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Э.И. Валиуллин оспорил его в установленный законом срок, подав в Центральный районный суд г. Челябинска жалобу с просьбой о его отмене.
В жалобе указал, что, он привлечен к ответственности незаконно, поскольку мировым судьей не было учтено обстоятельство, что он фактически транспортным средством не управлял и требования сотрудников ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, были явно незаконным. Кроме того, его ходатайство о допросе понятых мировым судьей оставлены без рассмотрения, чем было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании привлекаемое лицо доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, и исследовав видеозаписи происшедшего, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование водитель Э.И. Валиуллин, управляя автомобилем ВАЗ - 217230 государственный регистрационный знак № отказался от выполнения требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Кроме того, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Валиуллина Э.И. были признаки алкогольного опьянения - а именно запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке.
При составлении протокола присутствовали понятые. Процессуально данные действия сотрудников ГИБДД оформлены надлежащим образом. Отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, требования сотрудников ГИБДД были законными и основания для привлечения Валиуллина Э.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имелись.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от мотивов и оснований такого отказа.
Факт управления Э.И. Валиуллиным автомобилем подтверждается исследованными материалами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей и видеосъемками.
Указание в жалобе о том, что ходатайство Валиуллина Э.И. о вызове понятых для их допроса осталось мировым судьей не разрешенным, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении данного ходатайства было мировым судьей мотивированно отказано.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства в максимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> А.В. Ус от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Валиуллина Э.И. без удовлетворения.
Судья п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь В.В. Терещенков