Апелляционное Решение



Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долгошеева В.В.

и заинтересованных лиц Ч.С.П. и Ч.Е.А.

рассмотрев жалобу Долгошеева В.В.на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:

Долгошеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, работающего сборщиком мебели у ИП ФИО8, зарегистрированного в <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Долгошеевбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13-38 час. у <адрес>, управляя а/м «Джип», г/н №, Долгошеев совершил наезд на стоящий на парковке а/м «Хундай», г/н №, принадлежащий Ч.Е.А. (водитель Ч.С.П.). После совершения наезда в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Долгашеев скрылся с места ДТП.

Копия постановления мирового судьи, согласно расписки, получена Долгошеевым в день вынесения

Не согласившись с вынесенным постановлением, Долгошеев оспорил его, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска. В жалобе просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании Долгошеев требования по жалобе поддержал. При этом Долгошеев пояснил, что, действительно парковался в указанном месте, но наезда на автомобиль Ч.С.П. не совершал. Имеющиеся у него на бампере повреждения являются старыми. Т.к. не был участником ДТП, не стал дожидаться сотрудников ГИБДД.

Заинтересованные лица Ч.С.П. и Ч.Е.А. пояснили, что видели, как автомобиль под управлением Долгошеева при парковке произвел касание своим бампером в области правого заднего крыла их автомобиля. Водитель Долгошеев вначале сказал, что царапину можно убрать полировкой. А затем, когда Ч.С.П. вызвал сотрудников ГИБДД, уехал, сказав, что они ничего не докажут.

Свидетель ФИО4 -пассажир автомобиля «Джип» пояснил, что он никакого удара с автомобилем «Хундай» не почувствовал, при этом не исключил возможность касательного соприкосновения.

Свидетель ФИО5 пояснила, что стояла на крыльце рядом расположенного офиса и видела, как а/м «Джип» произвел наезд на стоящий автомобиль Ч.С.П.. Водитель а/м «Джип», говорил Ч.С.П., что они ничего не докажут.

Судьей районного суда произведен осмотр обоих автомобилей с измерением мест расположения повреждений. Повреждения на а/м «Хундай» расположены в пределах 553-620 мм., а на а/м «Джип» в пределах 557-630 мм. С учетом наличия в момент ДТП снежного покрова, судья считает, что вопреки заявлениям Долгошеева повреждение а/м «Хундай» бампером его автомобиля возможно.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судья районного суда считает доказанным факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Долгошеева, а следовательно и нарушение им п. 2.5 ПДД РФ, выразившееся в оставлении им места ДТП.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, наказание назначено в пределах санкции ст. 29.10 КоАП РФ и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Долгошеева В.В. без удовлетворения.

СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)

(подпись)

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Маринич И.И.