по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре Ю.И. Фроловой;

с участием:

заявителя Смирнова П.А.;

представителя заявителя по доверенности С.В. Березина;

рассмотрев жалобу Смирнова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего охранником ЧОП «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> М.И. Галюковой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого П.А. Смирнову назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.

П.А. Смирнов был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 часов, у <адрес> управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Заявитель в установленный законом срок обжаловал постановление мирового судьи, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска и считает, что постановление является необоснованным ввиду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности ее вины, нарушения порядка сбора доказательств, их недопустимости, не справедливости, а также привлечения его к ответственности после истечения сроков давности, и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Судья, выслушав доводы заявителя и представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что П.А. Смирнов ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 часов, у <адрес> управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сам факт нарушения П.А. Смирновым ПДД РФ подтверждается материалами дела, в том числе и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем МОБ ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова П.А. по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что накануне рассматриваемого правонарушения П.А. Смирнов на <адрес> незаконно потребил марихуану. Таким образом, достоверно установлено, что П.А. Смирнов через короткий промежуток времени после ее употребления управлял транспортным средством, находясь соответственно в состоянии опьянения.

Доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и являются достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела П.А. Смирнов должностным лицом ГИБДД вызывался для составления протокола об административном правонарушении телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о факте совершенного правонарушения должностному лицу стало известно как минимум ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, был нарушен двух суточный срок для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении - несущественный недостаток протокола, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, нарушения порядка сбора доказательств вины Смирнова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи. Мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, правильность его выводов сомнения не вызывают.

Действия П.А. Смирнова квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах трех месячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, назначенного П.А. Смирнов, соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания П.А. Смирновумировой судья не в полной мере учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно положительные характеристики по месту службы и работы, в связи с чем в данной части постановление мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.

Описки, допущенные в постановлении мировым судьей могут быть устранены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> М.И. Галюковой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова П.А. изменить.

Признать смягчающим административную ответственность обстоятельством Смирнова П.А. положительные характеристики по месту службы и работы, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством снизить до 1 года 6 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь     Ю.И. Фролова