по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре Ю.И. Фроловой;

с участием:

представителей заявителя по доверенности Аржевитиной О.С., О.С. Демагиной,

рассмотрев жалобу Анучина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Е.В. Рогожиной вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого А.Н. Анучину назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.

А.Н. Анучин был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов, у <адрес> управлял автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Заявитель в установленный законом срок обжаловал постановление мирового судьи, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска и считает, что постановление является необоснованным ввиду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности ее вины, а также нарушения порядка сбора доказательств, их недопустимости и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание А.Н. Анучин не явился, извещен надлежащим образом, направил своих представителей.

В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Судья, выслушав доводы представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что А.Н. Анучин ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов, у <адрес> управлял автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ. За нарушение п. 2.7. ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении и результатами, отраженными в акте медицинского освидетельствования А.Н. Анучин был согласен.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, законных оснований у сотрудников ГИБДД направлять А.Н. Анучина на медицинское освидетельствование не было.

Сам факт нарушения А.Н. АнучинымПДД РФ подтверждается материалами дела. Доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и являются достоверными.

Нарушения порядка сбора доказательств вины А.Н. Анучина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи. Мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, правильность его выводов сомнения не вызывают.

Действия А.Н. Анучина квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, назначенного А.Н. Анучину, соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания А.Н. Анучину мировой судья учел все смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, и назначил ему наказание в виде лишения специального права на минимальный срок.

Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Е.В. Рогожиной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анучина А.Н. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь     Ю.И. Фролова