Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поплавского П.Н. защитника - адвоката Елькина В.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации: Поплавского П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, и жалобу защитника на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,- УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поплавский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12-31 час., на <адрес>, Поплавский, управляя автомобилем Лексус RX 300, регистрационный знак № совершил обгон в зоне действия знака 3.20 (Обгон запрещен), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник оспорил его, подав в установленный срок соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска. В жалобе просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Поплавский и его защитник требования по жалобе поддержали и пояснили, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что Поплавский выезжал на полосу встречного движения. Видеозапись неинформативна, схема составлена с нарушением без участия понятых, а, кроме того, было нарушено право Поплавского П.Н. на защиту, поскольку мировой судья отказал в отложении рассмотрения дела из-за занятости защитника в другом процессе. Так же Поплавский указал на фактическое отсутствие разметки в месте совершения предполагаемого правонарушения. Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, в том числе и видеозапись, судья районного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции дейсвующей с ДД.ММ.ГГГГ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники движения обязаны соблюдать требования знаков. Фактическое наличие знаков подтверждается схемой административного правонарушения, проектом организации дорожного движения на <адрес> и не оспаривалось Поплавским. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что на участке дороги на котором был остановлен Поплавский предусмотрено три полосы движения, две из которых предназначены для движения во встречном Поплавскому направлении. Дорога, помимо знака 3.20, оборудована знаками 5.15.7 (Направление движения по полосам) с указанием на знаке соответствующей разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения. Поплавский в суде не отрицал, что видел указанный знак. На представленной видеозаписи, вопреки утверждениям привлекаемого и его защитника явно видно, что Поплавский совершает обгон, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения. С тем обстоятельством, что он совершил обгон, т.е. опережение с выездом на полосу встречного движения Поплавскитй соглашался и в собственноручных объяснениях, записанных в протоколе об административном правонарушении. Вопреки утверждением защитника, в соответствии с КоАП РФ участие понятых в составлении схемы административного правонарушения не является обязательным. Указанная схема подтверждает совершение Поплавским административного правонарушения. Сам Поплавский со схемой был ознакомлен, замечаний к схеме не имел. Какого-либо нарушения права на защиту мировым судьей не допущено. Поплавский и его защитник были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, до рассмотрения дело дважды откладывалось по ходатайству указанных лиц. КоАП РФ не предусматривает обязательное участие защитника, а его приглашение является правом привлекаемого лица и неявка защитника не препятствует рассмотрению дела. Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 29.10 КоАП РФ и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,- РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Поплавского П.Н. без удовлетворения. СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.) (подпись) Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Гальцев Г.В. Секретарь Маринич И.И.