Дело № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.А. Каширина, при секретаре Семенове Д.А., с участием: заявителя Кротковой О.Н., ее защитника - Цепковой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу директора Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа» Кротковой О.Н. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа» Кротковой О.Н. заместителем руководителя Главного контрольного управления Челябинской области ФИО6 было вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Кроткова О.Н. была признана виновной в нарушении требований ст.10, п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившихся в том, что муниципальный заказ на капитальный ремонт сетей наружного водопровода МУЗ «ГБ №» <адрес> был размещен без проведения торгов или запросов котировок цен, у единственного поставщика услуг. Не согласившись с принятым решением, Кроткова О.Н. обжаловала его в судебном порядке, указав, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. В жалобе заявитель просила суд отменить постановление о наложении административного штрафа, указав, что муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами без проведения торгов, у единственного поставщика в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разрыв водопровода является обстоятельством непреодолимой силы, требующим принятия незамедлительных решений. Иной способ размещения заказа повлек бы увеличение сроков выполнения капитального ремонта водопровода ГБ №, который находился в аварийном состоянии, прекращению водоснабжения и невозможности оказания медицинской помощи, в том числе и экстренной. Кроме того, она действовала во исполнение законного решения председателя Комиссии по чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа, являющегося ее непосредственным руководителем. Также полагала нарушенным свое право на судебную защиту, поскольку в обжалуемом постановлении ей не было разъяснено, в какой суд она может его обжаловать. В судебном заседании заявитель и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель Главного контрольного управления Челябинской области полагала, что Кроткова О.Н. была привлечена к административной ответственности на законных основаниях. Прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание нея вился. Судья, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что по результатам проведения комиссионного обследования системы водоснабжения МУЗ «<данные изъяты>» председатель Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Миасского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ признал ситуацию с водоснабжением указанного учреждения чрезвычайной ситуацией муниципального характера и принял решение о принятии срочных мер по ее ликвидации. В том числе, указанным решением директору МУ «Управление ГОЧС» Кротковой О.Н. поручено заключить муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на выполнение капитального ремонта сетей наружного водопровода МУЗ «<данные изъяты>». В решении отражено, что водопровод построен в ДД.ММ.ГГГГ, состоит из двух стальных труб, одна из ниток водопровода заглушена в ДД.ММ.ГГГГ, вода подается по одной нитке водопровода, что является нарушением СНиП и правил пожарной безопасности, так как МУЗ <данные изъяты> является объектом первой категории. Действующий водопровод находится в аварийном состоянии и вода течет постоянно наружу в течение месяца. В любой момент труба может окончательно разорваться, что приведет к нарушению санитарно-эпидемиологического режима и нормальной жизнедеятельности учреждения. На основании указанных документов и сложившейся ситуации, директором МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа» Кротковой О.Н., как одним из должностных лиц муниципального заказчика был подписан муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» как с единственным поставщиком услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона либо путем запроса котировок. Размещение заказа у единственного заказчика возможно, если потребность в определенных товарах и услугах возникла вследствие непреодолимой силы (п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») Однако, в данном конкретном случае, суд не может признать обстоятельством непреодолимой силы необходимость в капитальном ремонте водопровода МУЗ «ГБ №». В соответствии со ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий (например, прорыв батареи отопления или канализации). При этом, судья отмечает, что водопровод МУЗ <данные изъяты> пришел аварийное состояние не внезапно, а в результате ненадлежащей эксплуатации и ремонта. Из представленных материалов следует, что одна из ниток водопровода была заглушена еще в ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер к устранению неисправности не предпринималось. Само по себе наличие прогноза о возможном разрыве водопровода не свидетельствует о наличие обстоятельств непреодолимой силы. Таким образом, размещая заказ на капитальный ремонт водопровода единственного поставщика, Кроткова О.Н. нарушила требования закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем в соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Из представленных материалов следует, что аварийное состояние единственного подводящего водовода, обеспечивающего водой весь больничный комплекс МУЗ «<данные изъяты>» ставило под угрозу нормальное функционирование указанного учреждения, оказывающего в том числе экстренную медицинскую помощь. С учетом данной ситуации и.о. Главы Администрации Миасского городского округа и Комиссией по предотвращению чрезвычайных ситуаций принято решение о незамедлительных мерах по капитальному ремонту водопровода. В данных обстоятельствах промедление с заключением контракта в связи с организацией и проведением торгов значительно увеличивало время до начала ремонта водопровода, что создавало ситуацию, непосредственно угрожающую нарушению конституционных прав граждан, проходящих лечение и обследование в ГБ № на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, безусловно, является социально значимым объектом, приостановление деятельности которого могло повлечь неблагоприятные последствия для надлежащей организации работы по оказанию медицинской помощи населению. В таких условиях, данная ситуация не могла быть предотвращена иным способом, нежели использованным муниципальным заказчиком, в связи с чем, приятие решения о заключении контракта с единственным поставщиком являлось ничем иным как действиями в условиях крайней необходимости. Совершение действий в условиях крайней необходимости является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В соответствии с п.3 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу директора Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа» Кротковой О.Н. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кротковой О.Н., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кротковой О.Н. прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. СУДЬЯ п\п А.А. Каширина Копия верна, постановление не вступило в законную силу. Судья А.А.Каширина Секретарь Д.А.Семенов