по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

с участием:

заявителя Холода Е.В.;

представителя заявителя по доверенности Н.А. Гатальского;

рассмотрев жалобу Холода Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> О.А. Кокоевой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Е.В. Холоду назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.

Е.В. Холод был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов, у <адрес> управлял автомобилем «Опель Фронтера», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Заявитель в установленный законом срок обжаловал постановление мирового судьи, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска и считает, что постановление является необоснованным ввиду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности ее вины, а также нарушения порядка сбора доказательств, их недопустимости и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Судья, выслушав доводы заявителя и представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Е.В. Холод ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов, у <адрес> управлял автомобилем «Опель Фронтера», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Сам факт нарушения Е.В. Холодом ПДД РФ подтверждается материалами дела. Доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и являются достоверными.

Нарушения порядка сбора доказательств вины Е.В. Холодав совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено.

Все доводы заявителя были предметом проверки у мирового судьи, который дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, должным образом мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении, их правильность и достоверность сомнения не вызывают.

Действия Е.В. Холодаквалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, назначенного Е.В. Холоду, соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства близко к минимальному.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания Е.В. Холоду мировой судья учел все смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.

Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> О.А. Кокоевой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холода Е.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь     И.Ю. Фадеева