по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

с участием:

представителя привлекаемого лица по доверенности Н.В. Микушиной;

рассмотрев жалобу Лацика Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> В.М. Мартыновым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Д.Г. Лацику назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.

Д.Г. Лацик был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов, у <адрес> управлял автомобилем «БМВ - 520», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Заявитель в установленный законом срок обжаловал постановление мирового судьи, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска и считает, что постановление является необоснованным ввиду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности ее вины, а также нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, т.к. ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, и просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель привлекаемого лица поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Судья, выслушав доводы представителя, дополнительно допросив свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании заявил, что он совместно с ФИО7 и Д.Г. Лициком, которого он знает с первого класса школы, ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>. Причем до этого он с Д.Г. Лациком совместно употребляли спиртное. Ближе к вечеру он с ФИО7 оставили Д.Г. Лацика в нетрезвом состоянии в автомобиле БМВ, принадлежащей ФИО7, причем последний забрал с собой документы и ключи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю ФИО20, дополнив что Д.Г. Лацик является его другом.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании заявила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ, в котором находился Д.Г. Лацик стоял напротив ее балкона. Периодически Д.Г. Лацик приходил к ней домой, но она дверь не открывала, т.к. последний был в состоянии опьянения. Автомобиль никуда не двигался. Позже приехали сотрудники ГИБДД и забрали Д.Г. Лацика и автомобиль. Лацика Д.Г. она знает боле 11 лет, т.к. ранее с ним совместно проживала.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически в связи с явной их заинтересованностью в исходе дела, т.к. указанные свидетели являются знакомыми и друзьями Лацика Д.Г. и своими показаниями желают помочь ему избежать административной ответственности. Кроме того, данные показания противоречат письменным материалам дела и показаниям, допрошенных мировым судьей незаинтересованным в исходе дела свидетелям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые согласуются с письменными материалами дела и между собой.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Д.Г. Лацик ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов, у <адрес> управлял автомобилем «БМВ - 520», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Сам факт нарушения Д.Г. Лацик ПДД РФ подтверждается материалами дела. Доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и являются достоверными.

Нарушения порядка сбора доказательств вины Д.Г. Лацикав совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено.

Д.Г. Лацик был своевременно извещен мировым судьей о дате времени и месте рассмотрения дела, однако, злоупотребляя своими процессуальными правами, несвоевременно направил телеграмму в адрес мирового судьи об отложении рассмотрения дела. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ районному судье не представил.

Заявленные свидетели были допрошены районным судьей, каких либо нарушений права на защиту не допущено.

Д.Г. Лацик в полном объеме использовал свои права.

Постановление мирового судьи мотивировано, в нем содержится надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, правильность и достоверность выводов сомнения не вызывают.

Действия Д.Г. Лацикаквалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, назначенного Д.Г. Лацику, соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> В.М. Мартынова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лацика Д.Г. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь     И.Ю. Фадеева