Дело № РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска Каширина А.А., при секретаре Семенове Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Воложениной Е.А., помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Комарова А.В., рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Челябинска на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка <данные изъяты>,- УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ, в отношении Воложениной Е.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. На указанное постановление прокурором принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Прокурор полагает, что именно Воложенина Е.А. является организатором проведения азартных игр по адресу <адрес>, поскольку именно она находилась в игровом зале на момент проведения проверки и принимала деньги в счет ставки оплаты. При этом каких-либо иных организаторов проведения азартных игр, присутствующих в заведении в качестве его руководителей или сотрудников, установлено не было. Выводы мирового судьи о том, что собственник автоматов не установлен, прокурор полагает необоснованными, так как именно Воложенина Е.А. представила документы на оборудование, а наличие оттисков печатей различных организаций и предпринимателей не дает оснований полагать, что они и являются реальными владельцами изъятого игрового оборудования. Также указывает, что мировым судьей не опрошены в судебном заседании представители контролирующих и правоохранительных органов по обстоятельствам проверки. Указывает на нарушение мировым судьей при вынесении постановления норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене. В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Комаров А.В. протест поддержал, указав, что в действиях Воложениной Е.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Воложенина Е.А. в судебном заседании пояснила, что не является собственником игровых автоматов, организацией деятельности не занималась, на работу устроилась через знакомых, принимал ее некий администратор по имени Дима. Она проработала в качестве оператора всего три дня, денег за свою работу получить не успела, приняли ее на испытательный срок, не заключив никакого договора. Изучив материалы дела, а также доводы протеста, выслушав участвующих лиц, судья районного суда приходит к следующему. Ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ) Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ). Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Воложенина Е.А. в нежилом помещении по адресу: <адрес>, осуществляла запрещенную деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием специального игрового оборудования вне игровых зон без специального разрешения (лицензии). В материалах дела об административном правонарушении, направленных прокурором мировому судье, содержатся сведения о том, что по вышеуказанному адресу располагается игровой зал. Собственник либо арендатор помещения, где располагается игровой зал, в ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с сотрудниками правоохранительных органов, не устанавливался, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Мировым судьей сделан верный вывод о том, что доказательств осуществления Воложениной Е.А. деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр и направленной на систематическое извлечение прибыли от указанной деятельности, не имеется. Из пояснений Воложениной Е.А. как помощнику прокурора при даче объяснений, так и мировому судье, и судье районного суда следует, что она являлась наемным работником, самостоятельно никакую деятельность по организации азартных игр не осуществляла, работала за заработную плату, устроилась на работу через администратора. Указанные пояснения Воложениной Е.А. ничем не опровергнуты. Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Доводы протеста о том, что мировым судьей не были опрошены представители контролирующих и правоохранительных органов по обстоятельствам проведения проверки, не являются основанием к отмене постановления, поскольку объяснения этих лиц имеются в материалах дела об административном правонарушении, исследовались мировым судьей в судебном заседании и не содержат сведений, способных опровергнуть пояснения Воложениной Е.А. Кроме того, участвовавший в рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор также не ходатайствовал о вызове этих лиц в судебное заседание. Доводы прокурора о том, что реальным собственником игровых автоматов является Воложенина Е.А., не основаны на каких-либо доказательствах и являются предположениями. Существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, не выявлено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, все выводы убедительно мотивированы в постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,- РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ, в отношении Воложениной Е.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения. Судья п\п А.А. Каширина Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А.Брагина Секретарь Д.А.Семенов