Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Турлакова Л.В.;

рассмотрев жалобу Турлакова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации: Турлакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> М.И. Галюковой от ДД.ММ.ГГГГ Турлаков Л.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год три месяца.

Согласно указанного постановления, Л.В. Турлаков в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ - 3110, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №, после чего скрылся места дорожно-транспортного происшествия, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Л.В. Турлаков оспорил его в установленный законом срок, подав в Центральный районный суд г. Челябинска жалобу с просьбой о его отмене.

В жалобе указал, что, он привлечен к ответственности незаконно, поскольку мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела, в нем неверно указан номер автомобиля второго участника ДТП и просил его отменить и применить административного наказание в виде административного ареста на минимальный срок.

В судебном заседании привлекаемое лицо доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав мнение заявителя, исследовав все материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По конструкции данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП имело место, управление автомобилем и виновность Турлакова Л.В. подтверждается материалами дела и каких-либо сомнений не вызывают.

Об умысле Турлакова Л.В. на оставление места ДТП, в том числе свидетельствуют его действия после произошедшего ДТП, а именно ему достоверно было известно о том, что он стал участником ДТП, однако в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ он умышленно оставил место ДТП, тем самым не исполнив предписываемые ему в данной ситуации обязанности.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы заявителя о том, что ему может быть назначено наказание в виде административного ареста суд отвергает, т.к. наказание в виде административного ареста по отношению к лишению специального права является более строгим и соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, при наличии невозможности назначить более мягкий вид наказания. В данном случае, каких - либо исключительных обстоятельств для назначения административного ареста не имеется.

Все приведенные доводы заявителем не могут служить основаниями для отмены состоявшегося судебного решения.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, а также смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не является максимально возможным и отвечает требованиям разумности, гуманности и справедливости, полностью отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также в полной мере отвечает достижению задач административной ответственности.

Описки, допущенные в постановлении мировым судьей, в том числе государственного регистрационного знака автомобиля второго участника ДТП могут быть устранены мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> М.И. Галюковой от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Турлакова Л.В. без удовлетворения.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь     И.Ю. Фадеева