Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Шохина К.А.;

а также его представителя О.В. Рослякова;

рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица О.В. Рослякова на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.А. Шохин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок четыре месяца.

Не согласившись указанным постановлением, представитель заявителя обжаловал его в Центральный районный суд г. Челябинска подав соответствующую жалобу.

В жалобе представитель заявителя указал, что в выводы суда о наличии в действиях Шохина К.А. состава административного правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела, его вина отсутствует, и просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании К.А. Шохин и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано в данном случае доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела, а также видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отсутствовала какая - либо дорожная разметка запрещающая совершение обгона, а также знак 3.20 (обгон запрещен).

В отсутствии предупреждающих знаков, разметки либо информационных щитов водитель К.А. Шохин был лишен возможности предвидеть вредные последствия от своих действий, тем более каким - либо образом к ним относится.

Пункт 11.4 ПДД РФ запрещает водителю совершать обгон на мостах. Однако, как видно из видеозаписи К.А. Шохин начал маневр обгона впередиидущего транспортного средства не на мосту, а до него.

Исходя из участка местности, где было совершено предполагаемое правонарушение, и в отсутствии информации о предполагаемой дорожной ситуации невозможно заранее предположить, что впереди имеется мост, обгон транспортных средств на котором запрещен.

Таким образом, достоверных доказательств вины Шохина К.А. не добыто, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

В связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Шохина К.А. истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Шохина К.А. мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь И.Ю. Фадеева