Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Каширина А.А.,

при секретаре Семенове Д.А.,

с участием:

заявителя К.Е.В.,

рассмотрев жалобу К.Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.А.Е.,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Д.Ю., К.Е.В., С.П.А. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12.44 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Б.Д.Ю., К.Е.В., С.П.А., в результате ДТП водителю К.Е.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.Е.В. оспорил его, подав жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска.

Из содержания жалобы следует, что заявитель не согласен с постановлением в части признания отсутствия в действиях Б.Д.Ю. состава административного правонарушения. Полагает, что водитель Б.Д.Ю. нарушил требования п. 13.9, 8.3 ПДД РФ, в связи с чем должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а прекращение производства по делу на основании ст. 29.9 ч. 1 пр. 1. ч. 3 КоАП РФ не предусмотрено нормами КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица Б.Д.Ю. и С.П.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судья, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

П. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалы прокурору, в следственный орган или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Ст. 264 ч. 1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из обжалуемого постановления, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Б.Д.Ю., К.Е.В., С.П.А. состава административного правонарушения, материалы дела переданы в СО по ДТП ГСУ при ГУВД по <адрес>.

Из представленных материалов следует, что в результате проведенного административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при ДТП с участием водителей Б.Д.Ю., К.Е.В., С.П.А., водителю К.Е.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. К.Е.В. имели место следующие повреждения: открытый перелом диафизов правых большеберцовых и малоберцовой костей со смещением отломков, размозжение мышечного каркаса правой голени, раны правой голени; ссадины верхних и нижних конечностей. Весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по превалирующему признаку- открытый перелом диафиза большеберцовой кости, так как подобный прелом вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания ( не оказания) медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.А.Е., является законным и обоснованным, а доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.А.Е., оставить без изменения, а жалобу К.Е.В.. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ       п\п                         А.А.Каширина

Копия верна, постановление не вступило в законную силу.

Судья                                         А.А.Каширина

Секретарь                                 Д.А.Семенов