Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Коваля А.А.;

рассмотрев жалобу Коваля А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А.А. Коваль был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись указанным постановлением, заявитель обжаловал его в Центральный районный суд г. Челябинска подав соответствующую жалобу.

В жалобе заявитель указал, что в выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности и просил его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав мнение заявителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 заявил, что он не участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении Коваля А.А., а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанных документах под его данными стоит не его подпись. Ранее он работал в ГИБДД и сотрудников, составивших указанные документы, он знает по службе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 заявил, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленных в отношении Коваля А.А. стоят его подписи, однако достоверно пояснить при каких обстоятельствах они там появились затруднился, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит происходившие события. Сотрудников ГИБДД составивших указанные документы он знает по роду своей профессиональной деятельности.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, т.к. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Коваля А.А. указаны неверные адреса понятых, визуально реальная подпись свидетеля ФИО4 отличается от подписей в вышеперечисленных документах.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в том, числе отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации должны происходить с обязательным участием двух понятых.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с тем, что достоверно установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваля А.А. составлены без участия двух понятых, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены с грубым нарушением закона.

В связи с тем, что указанные выше документы получены с нарушением закона, основной протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваля А.А. также не может быть признан допустимым доказательством, т.к. он может быть составлен при наличии к тому законных оснований, которых у сотрудников ГИБДД в момент его составления не было.

В связи с тем, что постановление мирового судьи построено на недопустимых доказательствах, то оно не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Коваля А.А. истек, в связи чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и подлежит безусловному прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Коваля А.А. мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь И.Ю. Фадеева