Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дикого В.С. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации: Дикого В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, и жалобу Дикого В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Челябинского подразделения <адрес> территориального подразделения Федерального агентства по рыболовству,- УСТАНОВИЛ: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Челябинского подразделения <адрес> территориального подразделения Федерального агентства по рыболовству Дикий В.С. признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил добычи водных биологических ресурсов) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. без конфискации орудий лова. Не согласившись с принятым решением, Дикий оспорил его в установленный законом срок, подав в течении 10 дней с момента получения копии постановления, жалобу в <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска. Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Дикий пояснили, что действительно им осуществлялась рыбная ловля на <адрес>, однако о необходимости покупки путевки он информирован не был, каких-либо знаков о том, что ловля в указанном месте запрещена в зоне его нахождения не было. Фотографии не предъявлялись. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст. 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона. Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с согласия пользователей рыбопромысловыми участками. В соответствии со п. 16. «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов. При этом форма договора является типовой, установлена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора" и исполнение договора, в том числе и в части обязывающего Пользователя осуществлять обозначение границ рыбопромыслового участка специальными знаками, указывающими на их принадлежность пользователю; Каких-либо доказательств того, что <адрес> на момент вменяемого правонарушения являлось рыбопромысловым участком материалы дела не содержат, соответствующий договор к материалам не приобщен. Каких либо доказательств того, что в месте где Дикий осуществлял любительское рыболовство были установлены соответствующие знаки не имеется. Свое несогласие с предъявляемым нарушением Дикий высказал на месте непосредственно при составлении протокола, однако должных мер к фиксации наличия знаков на момент составления протокола должностным лицом принято не было. Не смотря на указание в протоколе о наличии фототаблицы, таковая к материалам дела приобщена не была. По запросу судьи была Челябинским подразделением <адрес> территориального подразделения Федерального агентства по рыболовству была представлена фототаблица. якобы имеющая отношения к делу, однако снимки датированы ДД.ММ.ГГГГ т. е. периодом после составления протокола и данные фотоснимки не могут быть признаны относимым доказательством. В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ наступление административной ответственности возможно лишь при наличии вины. Для установления вины Дикого во вмененном правонарушении должностным лицам необходимо было подтвердить наличие знаков вместе осуществления им любительского рыболовства. Устранить данные упущения, в связи с истечением значительного времени, в настоящее время не представляется возможным. В отсутствии соответствующих доказательств судья районного суда считает виновность Дикого в нарушении правил вылова водных биологических ресурсов недоказанной, в связи с чем дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,- РЕШИЛ: Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Челябинского подразделения <адрес> территориального подразделения Федерального агентства в отношении Дикого В.С. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Орудия лова возвратить по принадлежности. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.) Копия верна, решение в законную силу не вступило. Судья Гальцев Г.В. Секретарь Маринич И.И.