по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

с участием:

привлекаемого лица А.С. Костина;

представителя по доверенности И.Г. Тютикова;

рассмотрев жалобу представителя по доверенности в интересах А.С. Костина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> О.А. Кокоевой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого А.С. Костину назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ.

А.С. Костин был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-14 на <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ -2705, государственный регистрационный номер № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель привлекаемого лица в установленные законом срок обжаловал постановление мирового судьи, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска и считает, что постановление является необоснованным в ввиду недоказанности его вины, несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, а также того, что оно было вынесено неправомочным судьей и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо и представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Судья, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен, в том числе в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании достоверно установлено, что А.С. Костин нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт управление транспортным средством А.С. Костиным не оспаривается.

Каких-либо нарушений порядка сбора доказательств вины А.С. Костина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не допущено.

Действия А.С. Костина квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. Остальные доводы заявителя были предметом оценки мировым судьей, которые в своей правильности и достоверности сомнений не вызывают.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.С. Костина оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь     И.Ю. Фадеева