Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

с участием:

представителя привлекаемого лица Тартаковского В.Л.;

представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства . К.В. Садовской;

рассмотрев жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> Тартаковского В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства . П.В.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО <данные изъяты> Тартаковского В.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, В.Л. Тартаковский обжаловал его в суд, указав в жалобе, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. ООО <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не эксплуатирует, о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он должностным лицом извещен не был.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы подержал в полном объеме и просил его отменить.

Представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства . возражал против удовлетворения жалобы, указав, что каких либо нарушений при привлечении Тартаковского В.Л. к административной ответственности допущено не было.

Исследовав предоставленные материалы административного производства, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут было направлено по факсу по тел. №, установленному по адресу: <адрес>. Однако согласно Уставу ООО <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что на бланках ООО <данные изъяты> указан телефон фактически им не принадлежащий, не освобождало должностное лицо от обязанности надлежащего извещения Тартаковского В.Л., в том числе почтой по адресу, указанному в Уставе, телеграммой или телефонограммой.

Таким образом, лично В.Л. Тартаковский с указанным определением ознакомлен не был.

Судья полагает, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (письменным уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В судебном заседании не были представлены доказательства того, что В.Л. Тартаковский лично был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, при указанных выше обстоятельствах не может быть признано надлежащим.

Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Д.Г.В. приняла на себя обязанность известить Тартаковского В.Л. о времени и месте рассмотрения дела и о том, что последний такое извещение получил.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности извещения Тартаковского В.Л. непосредственно административным органом о времени и месте рассмотрения дела способами, позволяющими проконтролировать получение им такого извещения (телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, нарочным и т.д.), в судебное заседание не представлено.

Препятствий известить лично Тартаковского В.Л. о дате времени и месте рассмотрения дела у должностного лица не было.

Указанные нарушения требований норм КоАП РФ безусловно свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и являются в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены вынесенного решения должностного лица.

Поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для привлечения Тартаковского В.Л. к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ истекли, то дело об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства . П.В.А. в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Тартаковского В.Л. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тартаковского В.Л. прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь И.Ю. Фадеева