РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. А. Каширина, при секретаре Семенове Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вакенгут С.С.,

его защитника адвоката Лесник С.И.,

рассмотрев жалобу Вакенгут С.С., на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дело по факту совершения Вакенгут С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, не работающим, женатым, имеющим на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшимся к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вакенгут С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Данным постановлением Вакенгут С.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

С указанным постановлением Вакенгут С.С. не согласился и обжаловал в Центральный районный суд г. Челябинска. В жалобе и в судебном заседании Вакенгут С.С. указал, что он автомобилем не управлял, за управлением находилась его супруга, он действительно перелез на заднее сиденье, но не с водительского места, а с пассажирского, так как они с супругой подумали, что их могут остановить за перевозку ребенка без специального детского автокресла.

Адвокат Лесник С.И. в судебном заседании доводы жалобы Вакенгут С.С. поддержал, указав, что, по его мнению, достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности его подзащитного, не имеется. Мировой судья необоснованно не принял во внимание доводы Вакенгут С.С. и его жены, а взял за основу показания сотрудников ГИБДД, которые, будучи наделены властными полномочиями, не представили в судебное заседание фотофиксацию происшедшего.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая показала, что несмотря на наличие на заднем сиденье детского автокресла, ребенок перевозился на заднем сиденье непристегнутым, в связи с чем, она, находясь за управлением транспортным средством, испугалась, что ее могут остановить за это нарушение ПДД, поэтому ее супруг и полез на заднее сиденье с переднего пассажирского кресла, однако ребенка он пристегивать не стал, а только взял на руки.

Изучив жалобу, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина Вакенгут С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении;

-показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ФИО5 непосредственно видел, как Вакенгут С.С., управляющий автомобилем, перелез на заднее сиденье, а сидевшая на пассажирском сиденье девушка, пересела за управление автомашиной на водительское кресло; свидетель же ФИО6 пояснил, что на экране ноутбука, подключенного к системе «<данные изъяты>» он видел, что движется автомобиль «Форд Фокус», водитель за управлением которого ранее лишался права управления транспортным средством, при этом он отчетливо видел, что за рулем сидел мужчина.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств, в том числе не доверять показаниям свидетелей, у суда отсутствуют. В судебном заседании не установлено обстоятельств для оговора Вакенгут С.С. свидетелями ФИО5 и ФИО6, а отсутствие фотофиксации совершенного Вакенгут С.С. правонарушения само по себе не свидетельствует о несоответствии показаний указанных свидетелей фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения. Выводы мирового судьи о виновности Вакенгут С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в постановлении мотивированы, убедительных доводов, способных опровергнуть выводы мирового судьи, в жалобе и судебном заседании стороной защиты не приведено.

Наказание Вакенгут С.С. назначено с учетом обстоятельств дела, сведений о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и снижению не подлежит.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вакенгут С.С. оставить без изменения, жалобу Вакенгут С.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                            п/п                                      А.А. Каширина

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья         А.А. Каширина

Секретарь                   Д.А.Семенов